Дело № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 14 июня 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4951,66 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ плату за оказанные коммунальные услуги не вносит в полном объеме с 

<

дата>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № гражданин обязан вносить плату за оказанные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. 

<

дата> было произведено обследования жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что фактически с 

<

дата> в квартире проживает ФИО3. Также был отказ от подписания договора социального найма. Задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет № рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме № рублей, пени в размере № рублей, судебные расходы в размере 4 951, 66 рублей. Просит срок исковой давности не применять, так как они вначале обращались с заявлением выдачи судебного приказа в мировой суд. Считает, что срок исковой давности не применим.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в полном объеме поддерживает представителя ФИО1 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, с расчетом задолженности фактически согласна, кроме техобслуживания, горячей и холодной воды, капитального ремонта. Коммунтеплосбыт подали иск в мировой суд о взыскании задолженности с 

<

дата> незаконно, она предоставила возражение, и мировой судья отменил судебный приказ. 

<

дата>, в квартире проживала Б.Г.. С 

<

дата> по 

<

дата> она находилась в 

<

адрес> на лечение. 

<

дата> ей дали ключи от квартиры, ключи отдала Б. Так же она не согласна, с тем, что истец пишет фактическое начисление, не указывают нормативы на одного человека и квадратуру по месяцам. Так же незаконно начисляют коммунальные услуги за период с 

<

дата> по апрель 2016 года, так как она находилась на лечении в 

<

адрес>. Просит применить срок исковой давности. Она просила у главы администрации Ш. документы на квартиру, чтобы оплачивать коммунальные услуги, ей документы не давали, только 

<

дата> году ей дали. Потом сказали, чтобы подписала акт, хотя не приходили к ней не обследовали квартиру. Глава поселения МО «Угольнинский наслег» Ш. не заключала с ней договор найма жилого помещения по 

<

адрес>, поэтому она не могла прописаться. Ее прописали только 

<

дата>, поэтому требовать оплату за коммунальные услуги можно только с этого времени.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что дом по 

<

адрес>, на который ссылается ответчик был отключен в 2009 году, с того момента жильцов переселили по адресу 

<

адрес>, но указанный дом стал разрушаться, пригласили сотрудников экспертной организации и по результатам обследования было принято решение о срочном переселении. ФИО3 было предложено переселиться на 

<

адрес>. В конце августа 2013 года ФИО5 были переданы ключи от 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, она до октября 2016 года была прописана по 

<

адрес>. В предоставленном доме по 

<

адрес> 2011 года стало тепло, никто не жаловался. Ответчика неоднократно приглашали по вопросу перерегистрации и составления договора соцнайма, она утверждает, что не проживала в этой квартире, однако имеются показания счетчика с сентября 2013 года. Если трудно платить коммунальные услуги, можно оформить субсидии.

Свидетель М. пояснила, что ответчик в 

<

адрес> проживала с 2013 года, однако с просьбой зарегистрироваться по данному адресу обратилась только в сентябре 2016 года. 

Свидетель К. пояснила, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. В сентябре 2016 года к ней в квартиру зашли Ш., ФИО1 и двое парней. Они спросили у нее, живет ли в 

<

адрес> данного дома ФИО3, она ответила утвердительно, т.к. она несколько раз встречалась с ней на лестничной площадке. После этого она в кабинете главы администрации наслега подписала акт, предоставленный ей комиссией. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пункт 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354 (ред. от 

<

дата>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МО «Угольнинский наслег» 

<

адрес>, с ответчиком заключен договор социального найма. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик фактически потребляет коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>. Квартира не оборудована индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии и водосчетчиком.

Фактическое проживание и потребление коммунальных услуг ответчиком доказывается свидетельскими пояснениями представителей администрации МО «Угольнинский наслег». 

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В спорный период, как следует из материалов, предоставленных стороной истца, жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ГУП «ЖКХ РС (Я)» в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения. Техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома производило ООО «Карадаг» до апреля 2014 года, а с мая 2014 года - ИП «Багаев». Оплата за найм начислялась администрации МО «Угольнинский наслег». 

При этом установлено, что надлежащие договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиком не заключены, но принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные, поскольку в спорный период ответчик совершал действия, свидетельствующие о его намерении потреблять коммунальные услуги. Поэтому при установлении факта поставки коммунальных услуг ответчик обязан произвести оплату фактически потребленных ресурсов. 

Доказательством неисполнения потребителем обязательств по оплате за жилищные услуги и предоставленные коммунальные услуги являются представленные представителем истца подробные расчеты задолженности, составленные в соответствии с нормативными актами органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и органов местного самоуправления об установлении нормативов потребления и тарифов по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Представленные расчеты судом проверены и не вызывают сомнений.

Из данных документов усматривается, что ответчику предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последняя уклонилась от исполнения своих обязательств, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в общей сумме № рублей.

Между тем, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года. Общий срок исковой давности распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для кого законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются вообще.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Истец имел право обратиться с требованием об оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, начиная с 

<

дата>, но истец первоначально подал заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд 

<

дата>, был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата>, в связи с этим истцом подан иск в районный суд 

<

дата>. 

Суд приходит к выводу, что истец срок обращения в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> пропустил.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в рассмотрении иска за период с 01 января по 

<

дата> (задолженность в сумме № рубля) следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, рассмотрению по существу подлежат исковые требования относительно периода с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «ЖКХ РС (Я)» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в размере № рублей (№ – № 

В связи с нарушением сроков оплаты, в соответствии со п.14 ст.155 ЖК РФ представитель истца просит удовлетворить его требования о взыскании с ответчика пени в размере № рублей. При принятии решения по данному вопросу суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, хотя в исковом заявлении истец просит взыскать пени в размере № рублей, однако согласно по предоставленному расчету суммы пени и просрочку оплаты коммунальных услуг на 

<

дата> итоговая сумма пени составляет № рублей (л.д.5-7). 

Разрешая данный спор по существу, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение основных заявленных требований истца, неверно указанный в иске размер пени, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до № рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 21 января по апрель 2016 года она находилась в 

<

адрес> на лечение, в связи с этим она считает, что за указанные периоды коммунальные услуги начислены не законно, судом не могут быть приняты по следующим обстоятельствам. 

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354).

В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращалась, о своем отсутствии в жилом помещении ответчик в надлежащей форме истца не уведомляла, что влечет правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета.

Доводы ответчика о несогласии произведенных начислений по услуге «капитальный ремонт» несостоятельна, т.к. согласно представленных расчетов, оплата за капитальный ремонт не начисляется и согласно ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и услуги регламентированы нормами Жилищного кодекса РФ (раздел VII). При этом в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 354 (далее - Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

По смыслу п. 10 ст. 156 ЖК РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации 

<

дата> принято Постановление... "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Между тем, как видно из дела, ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, либо об их отсутствии, таких актов не представила, и как следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 

<

дата> филиал «Коммунтеплосбыт» Верхнеколымский участок ГУП «ЖКХ РС (Я)» уплатил при подаче искового заявления по настоящему делу 4951,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4105,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере №) рублей № копеек, пени в сумме №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей 14 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2017 года.

Судья: В.Е.Соловьев