2-230/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000210-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 марта 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Челпан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 105000 руб. со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 81783,19 руб., из которых: 67264,81 руб. – просроченный основной долг, 12306,31 руб. – просроченные проценты, 520,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 447,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1243,94 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств просит взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору в размере 81783,19 руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2653,5 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно направленной телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит снизить сумму иска в части неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 105000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графиком платежей, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять платежи в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2929,91 руб. 

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, согласилась с ними, действуя при этом свободно и по своему усмотрению.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 105000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Ответчик была извещена об образовавшейся задолженности, её размере, начисленных процентах и неустойке, истец предлагал ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, что подтверждается письменным требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586528842238 данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 81783,19 руб., из которых: 67264,81 руб. – просроченный основной долг, 12306,31 руб. – просроченные проценты, 520,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 447,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1243,94 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, данный расчет не оспаривается ответчиком. 

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера основного обязательства и начисленной неустойки, процентов, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма неустоек соразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиком долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2653,5 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2018 № 398390, от 22.02.2019 № 341276, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2653,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81783,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653,5 руб., а всего взыскать 84436,69 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова