Дело № 2-1072/2019

61RS0009-01-2019-000898-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Азовский городской суд Ростовской области с иском ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Истцы указали, что ответчик на протяжении длительного времени нарушает их права на покой и тишину в ночное время, включая громко музыку, устраивая дебоши. Из квартиры ответчика звучат крики с нецензурной бранью, слышны звуки дрели и перфоратора. 

По факту нарушения тишины ФИО5 от истцов в МО МВД России «Азовский» неоднократно поступали обращения. Из МО МВД России «Азовский» поступали ответы о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответчику выносилось официальное предупреждение о недопустимости в дальнейшем подобного поведения.

Однако указанные меры воздействия не принесли должного результата, нарушение тишины продолжилось.

Истцы указали, что с постоянным шумом они не могут спать, снижается фон настроения, учащаются головные боли, недомогания. У истца ФИО1 на фоне постоянного стресса из-за нарушения тишины, и последующих разбирательств в правоохранительных органах обострились заболевания желудочно-кишечного тракта, по поводу чего он проходил лечение в больнице. В детском саду, который посещает несовершеннолетний ФИО3, воспитатели замечают снижение активности ребенка, его сонливость, нервозность. Ребенок жалуется на недосыпание в связи с шумом от соседа.

Истцы обратились в суд и просили взыскать с ФИО5 в счет возмещения морального вреда по 50000 рублей каждому.

Истцы ФИО4 и ФИО1 в своих интересах и интересах не совершеннолетних детей, судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик постоянно нарушает общественный порядок, их право на отдых после работы и в ночное время суток, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушает, с соседями ФИО6 у него сложились конфликтные отношения. Они единственные из всего многоквартирного дома жалуются на то, что он мешает им отдыхать. Они безосновательно вызывают полицию, даже в тот момент, когда он не находится дома, и он вынужден являться в ближайшее отделение полиции для того, чтобы доказать факт отсутствия по месту жительства. При этом сами супруги ФИО6 ссорятся и ругаются между собой, в связи с чем, у них и случаются нервные срывы и обострение хронических заболеваний. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе, громко слушать музыку, производить шумные строительные и ремонтные работы должно осуществляться таким образом, чтобы непричинять неудобства соседям.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцы и ответчик проживают в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Квартира, в которой проживают истцы, расположена над квартирой ответчика. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не отрицаются сторонами.

Судом исследовался ответ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03-26/333, из которого усматривается, что с ФИО5, проведена разъяснительная беседа, а также в соответствии со ст. 2.3 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административном правонарушении» выдано официальное предупреждение о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан.

Согласно 2.3 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административном правонарушении» нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) влечет административное наказание.

Нарушающими тишину и покой граждан, понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 нарушал нормы вышеназванного Областного Закона, тишину и покой истцов, принося им моральные страдания.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суд представлены доказательства того, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, что указывает на необходимость покоя в ночное время суток. Однако, данных доказательств недостаточно для того, чтобы суд пришел к выводу о том, что обострение заболеваний ФИО1 в октябре 2018г. произошло только по причине шумного поведения соседа. Так же в суд представлена характеристика на несовершеннолетнего ФИО3, согласно которой неполноценный отдых дома влияет на его физическое и психологическое состояние – ребёнок приходит в детский сад невыспавшимся, квелым, с низкой работоспособностью. Истец ФИО4 пояснила, что ее работа связана с финансовой отчетностью, что требует от нее максимальной работоспособности и концентрации внимания в течение рабочего дня. Шумное поведение ответчика по ночам влияет на ее работоспособность. 

Учитывая обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания - в течение длительного времени в ночное время, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей ( пять тысяч рублей) каждому.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в размере 300 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ