дело № 2-123/2021

УИД № 44RS0015-01-2021-000203-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску представителя Публичного акционерного общества “Совкомбанк” ФИО1, действующей по доверенности №/ФЦ от 03.03.2021г, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 099,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2303,00 руб.,

у с т а н о в и л:

представитель Публичного акционерного общества “Совкомбанк” (далее по тексту - ПАО “Совкомбанк”, банк) ФИО1, действующая по доверенности №/ФЦ от 03.03.2021г, обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2

В обосновании заявленного искового требования указала, что 25.07.2015г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 36 470,59 руб. под 32,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик, исполняя обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 19.03.2021г общая задолженность ответчика перед банком составляет 70 099,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО3 умер 12.01.2016г.

После смерти ФИО3 нотариусом Вохомского нотариального округа Костромской области заведено наследственное дело №. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии с Законом о нотариате.

Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником заемщика ФИО3 является его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>

Банк направил наследнику ФИО2 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с этим истец просит взыскать с наследника ФИО2 долг по кредитному договору в размере 70 099,93 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2303,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО “Совкомбанк” ФИО1, действующая по доверенности №/ФЦ от 03.03.2021г, не прибыла, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления извещения почтовой связью. В исковом заявлении имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что её муж ФИО3 умер 12.01.2016г от сердечного приступа, точную причину смерти она не знает. О том, что её муж при жизни брал кредит узнала от почтальона, муж о кредите ей не рассказывал. После смерти мужа ей звонили из банка и просили предоставить им копию свидетельства о браке, копию свидетельства о смерти и другие в документы, которые ею были собраны и предоставлены в отделение ПАО «Совкомбанк» пос. Вохма. С весны 2016 года до начала 2021 года на домашний телефон ей по несколько раз в год звонили сотрудники банка и просили погасить кредит мужа, она им отвечала, что муж умер, и он был застрахован, поэтому страховка должна погасить долг, у неё нет лишних денег для погашения долга. В 2021 году она оформила наследство, которое осталось после смерти мужа, которое состоит из их старого дома, земельного участка и небольшого вклада в банке около 200,00 руб. Просила применить срок исковой давности, так как после смерти мужа и окончания срока кредитного договора прошло более трех лет. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив представленные стороной истца доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, и применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и нашли своё подтверждение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 25.07.2015г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 36 470,59 руб. под 32,9 % годовых на срок 12 месяцев, дата возврата кредита 25.07.2016г, перечислив сумму кредита на лицевой счет № ФИО3 в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7-8, 9-10).

ФИО3 был включен в программу страховой защиты заемщиков, за данную услугу 25.07.2015г с него была удержана денежная премия в размере 5470,59 руб. (л.д. 7).

Согласно представленной выписки по счету ФИО3, последним ежемесячно производилась плата по погашению кредита и уплаты процентов по кредиту. Последний платеж был произведен 22.04.2016г (л.д. 8 оборотная сторона). 

Согласно представленных документов и копии свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.01.2016г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на судебный запрос от нотариуса Вохомского нотариального района Костромской области ФИО7, в его производстве имеется наследственное дело №г, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего 12.01.2016г.

В состав наследственного имущества входит: 1/2 в праве обшей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> Стоимость наследуемой доли составляет 61 614,22 руб.; 1/2 в праве обшей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследуемой доли составляет 23 748,97 руб. Денежные вклады в ПАО Сбербанк на сумму 113,72 руб. и компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000,00 руб.

Из данного документа усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая после смерти наследодателя ФИО3 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, следовательно, стала собственником доли наследуемого имущества, принадлежащего наследодателю.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно почтового штемпеля на конверте истец направил исковое заявление с приложенными документами в Вохомский районный суд Костромской области 05.04.2021г, которое поступило в канцелярию суда 13.04.2021г (л.д. 1, 29).

Проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - 3 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, п. 1 ст. 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику или к наследственному имуществу требования о взыскании задолженности по кредиту.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 25.07.2015г и выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО3, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредиту был осуществлен 25.01.2016г в сумме 3700,00 руб., уплата просроченных процентов по кредиту в размере 547,10 руб. произведена 22.04.2016г. До момента открытия наследства обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредиту исполнялись ФИО3 надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей. Дата возврата кредита по условиям кредитного договора 25.07.2016г (л.д. 4, 7-8).

Истец, в силу своей деятельности по предоставлению денежных займов для граждан и юридических лиц, действуя в нарушении требований ст. 200 ГК РФ, обратился в Вохомский районный суд Костромской области 13.04.2021г за пределами трех годичного срока исковой давности с даты возврата кредита 25.07.2016г, так согласно вышеприведенным нормам права срок исковой давности истек 25.07.2019г, соответственно обращение истца в суд с настоящим иском 13.04.2021г свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2 в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя ПАО “Совкомбанк” ФИО1, действующей по доверенности №/ФЦ от 03.03.2021г, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 09.06.2021г.