гражданскоедело№2-3375/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калининград 21 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Савицкого М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3375/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Натигу Ш.о о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Савицкий М.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что передал ответчику ФИО2 в декабре 2019 года 2000000 рублей на срок до 30 марта 2020 года, из которых ответчик вернул только 730000 рублей. На оставшуюся сумму в 1270000 рублей ФИО2 написал расписку, согласно которой обязался вернуть деньги в срок до 20 июня 2020 года. Однако до настоящего времени деньги в сумме 1270000 рублей истцу не возвращены, на направленные претензии ответчик не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 1270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2020 по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 14943 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле представителя С., который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения стороны истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1270000 рублей, что подтверждается оригиналом составленной ответчиком расписки от 30 марта 2020 года.

Согласно указанной выше расписке сторонами был согласован срок возврата суммы займа - до 20 июня 2020 года. Однако в установленные договором займа сроки и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 1 270 000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, а именно собственноручно составленная ответчиком расписка. Факт составления расписки стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о состоявшейся сделке по передаче ФИО1 денежных средств в размере 1270000 рублей ФИО2 на условиях договора займа на срок до 20 июня 2020 года.

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата истцу денежных средств в размере 1 270000 рублей не представил.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа в размере 1 270000 рублей, то на указанную сумму подлежат уплате проценты.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 58678 рублей 67 копеек, и с 31 марта 2021 года по день вынесения решения суда.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчётом.

На основании статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расписке ответчик ФИО2 обязался возвратить заёмные денежные средства до 20 июня 2020 года (суббота), в связи с чем последним днём исполнения обязательств являлось 22 июня 2020 года (понедельник).

Соответственно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 23 июня 2020 года по день вынесения решения суда (21 июня 2020 года):

-с 23.06.2020 по 26.07.2020 1270000*4,5%*(34/366 дней)=5309,02 руб.;

-с 27.07.2020 по 31.12.2020 1270000*4,25%*(158/366 дней)=23300,68 руб.;

-с 01.01.2021 по 21.03.2021 1270000*4,25%*(80/365 дней)=11830,14 руб.;

-с 22.03.2021 по 25.04.2021 1270000*4,5%*(35/365 дней)=5480,14 руб.;

-с 26.04.2021 по 14.06.2021 1270000*5%*(50/365 дней)=8698,63 руб.;

-с 15.06.2021 по 21.06.2021 1270000*5,5%*(7/365 дней)=1339,59 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 21.06.2021, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составит 55958 рублей 20 копеек (5309,02+23300,68+11830,14+5480,14+8698,63+1339,59).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1270000 рублей и проценты по п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 55958 рублей 20 копеек, а всего - 1328678 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции серии АА № от 

<

 Дата >, выданной адвокатом Савицкий М.Г.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, средние цены на аналогичные услуги, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области, а также отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов в 20000 рублей разумным, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления в суд истцом М.К.ШБ. уплачена государственная пошлина из расчёта цены иска в 1348679 рублей в размере 14944 рублей, что подтверждено чеком ПАО Сбербанк от 07.04.2021 № (УИП №).

Однако по смыслу положений ст. 91 ГПК РФ судебные расходы в цену иска не входят, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Цена иска без судебных расходов составила 1328678 рублей 67 копеек, исходя из которой, подлежала уплате государственная пошлина в размере 14843 рублей (с учётом п. 6 ст. 52 НК РФ). 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная согласно ПАО Сбербанк от 07.04.2021 № (УИП №) государственная пошлина в размере 101 рубля подлежит возврату истцу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14829 рублей 79 копеек, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований на сумму 1328678 рублей 67 копеек.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 34829 рубля 79 копеек (20000 + 14829,79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 Натигу Ш.о, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, в пользу ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, денежные средства по расписке от 30 марта 2020 года в размере 1 270 000 (одного миллиона двухсот семидесяти тысяч) рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 года по 21 июня 2021 года в размере 55 958 (пятидесяти пяти тысячи девятисот пятидесяти восьми) рублей 20 копеек,судебные расходы в размере 34 829 (тридцати четырёх тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать налоговые органы частично возвратить ФИО1 по заявлению излишне уплаченную государственную пошлину в размере 101 (ста одного) рубля по чеку ПАО «Сбербанк» от 

<

 Дата > № (УИП №). 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Калининграда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года. 

Председательствующий подпись А.П. Лахонин