ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2019 по иску ФИО3 к АО «Завод торгового и теплового оборудования («Тулатехмаш») о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов, 

установил:

дата акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» на основании договора № от дата о приобретения ценных бумаг выдало ФИО3 простые векселя на общую сумму 15 000 000 рублей.

дата между ФИО3 и АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в лице врио генерального директора ФИО4 путем новации обязательства по выплате денежных средств в части возврата основного вексельного долга, заключен договор займа № 

<

...>, без учета начисленных процентов, вытекающего из простых векселей, приобретенных по договору № от дата, сроком до дата под 13 % годовых, а также соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате процентов начисленных по договору № от дата на сумму 5 791 232, 88 руб. с условием погашения: не позднее дата – первые 50% от суммы задолженности, не позднее дата оставшиеся 50%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. По состоянию на дата АО Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» погасило задолженность перед ФИО3 по договору № от дата по основному долгу, путем перечисления дата ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб., и дата – в размере 1 850 000 руб., а также дата между сторонами заключено соглашение о зачете, согласно которому стороны зачли задолженность по договору займа № от дата на сумму 12 650 000 руб., кроме того последним соглашением установлено, что остаток задолженности по процентам за пользованием займом составляет 2 156 593,15 руб.

дата акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» на основании договора № от дата о приобретения ценных бумаг выдало ФИО3 простые векселя на общую сумму 10 000 000 рублей.

дата между ФИО3 и АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в лице генерального директора ФИО1 путем новации обязательства по выплате денежных средств в части возврата основного вексельного долга, заключен договор займа № без учета начисленных процентов, вытекающего из простых векселей, приобретенных по договору № от дата, сроком до дата под 13 % годовых, а также соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате процентов начисленных по договору № от дата на сумму 3 828 767, 12 руб. с условием погашения: не позднее дата – первые 50% от суммы задолженности, не позднее дата оставшиеся 50%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

дата акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» на основании договора № от дата о приобретения ценных бумаг выдало ФИО3 простые векселя на общую сумму 6 000 000 рублей.

дата между ФИО3 и АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в лице генерального директора ФИО1 путем новации обязательства по выплате денежных средств в части возврата основного вексельного долга, заключен договор займа №, без учета начисленных процентов, вытекающего из простых векселей, приобретенных по договору № от дата, сроком до дата под 13 % годовых, а также соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате процентов начисленных по договору № от дата на сумму 2 301 534, 25 руб. с условием погашения: не позднее дата – первые 50% от суммы задолженности, не позднее дата оставшиеся 50%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В соответствии с соглашением о зачете от дата задолженность АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» перед ФИО2 по состоянию на дата по договору займа № от дата составляет: основной долг - 3 555 057,92 руб., проценты за пользованием займом – 745 808,19 руб. 

дата акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» на основании договора № от дата о приобретения ценных бумаг выдало ФИО3 простые векселя на общую сумму 9 000 000 рублей.

дата между ФИО3 и АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в лице генерального директора ФИО1 путем новации обязательства по выплате денежных средств в части возврата основного вексельного долга, заключен договор займа № №, без учета начисленных процентов, вытекающего из простых векселей, приобретенных по договору № от дата, сроком до дата под 13 % годовых, а также соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате процентов начисленных по договору № от дата на сумму 3 455 506,85 руб. с условием погашения: не позднее дата – первые 50% от суммы задолженности, не позднее дата оставшиеся 50%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» своих обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» о взыскании с него задолженности по договору займа № от дата: процентов за пользованием займом в размере 2 156 593,15 руб., по соглашению о рассрочке погашения задолженности от дата – 5 791 232, 88 руб., по договору займа № от дата: по основному долгу – 10 000 000 руб., процентов – 1 396 164, 35 руб., по соглашению о рассрочке погашения задолженности от дата – 3 828 767, 12 руб., по договору займа № от дата: по основному долгу – 3 555 057, 82 руб., процентов – 757 203, 85 руб., по соглашению о рассрочке погашения задолженности от дата – 2 301 534, 25 руб., по договору займа № от дата: по основному долгу – 9 000 000 руб., процентов – 1 051 397,23 руб., по соглашению о рассрочке погашения задолженности от дата – 3 455 506, 85 руб., а всего 43 036 907, 50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. 

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетоврить.

Представитель ответчика АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» по доверенности ФИО6 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном законом порядке, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст.ст. 421-422 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. В ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Из ст. 818 ГК РФ вытекает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 

В силу п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при этом размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Факты наличия долговых обязательств АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» перед ФИО3 подтверждается договорами займа и соглашениями о рассрочке погашения задолженности по процентам, начисленных по простым векселям, приобретенным истцом по договорам № от дата № № от 22.09.2014, № № от дата, № № от дата о приобретении ценных бумаг, на которые, согласно условиям договоров займа № от дата, № от дата, № от дата № № от дата, не распространяется новация, и соответственно ответчик не освобождается от обязанности по уплате указанных процентов. Договоры займа и соглашения о рассрочке подписаны сторонами.

Указанные договоры и соглашения в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в судебном заседании, до настоящего времени обязанность по возврату займа по договорам № должником не исполнена, проценты за пользование займом по договорам № а также проценты начисленные по простым векселям, приобретенных истцом по договорам приобретения ценных бумаг не выплачены. Направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратному, ответчик в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ,ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, наличие неисполненного долгового обязательства в заявленном размере не оспаривал. 

Расчет процентов, предъявленных истцом ко взысканию проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 407, 414, 807-811, 818 Гражданского кодекса РФ, с учетом ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в пользу ФИО3 подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в пользу ФИО3 43 036 907 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 43 096 907 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Потапова