Дело № 2-3825/2019 (59RS0007-01-2019-002639-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в банк поступило предложение от ФИО1 о заключении кредитного договора. Банк принял решение об акцепте предложения и передал клиенту уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. По условиям кредитного договора заемщику представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой за пользовании кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства: 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного ПАО Банк Уралсиб просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 523 990,94 руб., проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 439,91 руб.

Представитель истца ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк Уралсиб (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.в., VIN №.

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе по кредиту 

<

данные изъяты> руб., по процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов, начисляемых по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от невыплаченной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата задолженности, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.№ кредитного договора исполнение обязательств Клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Уралсиб задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 523 990,94 рублей, в том числе основной долг – 341 480,48 руб., проценты 104 634,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 64 682,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 13 193,41 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк УралСиб проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности по кредиту. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Уралсиб расходы по уплате госпошлины 14 439,91 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Судья - О.В.Коневских