Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000206-34

Производство № 2-1011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 марта 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В., 

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была передана займодавцем тремя платежами в размере 5 000 руб., 145 000 руб. и 400 000 руб. соответственно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №, оцененный сторонами в 2 450 000 руб. Согласно заключенному договору займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится 7 числа каждого месяца. Во исполнение своих обязательств, ответчиком произведено четыре платежа по оплате процентов за пользованием денежными средствами в размере 88 000 руб. Иных платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов в размере 1 232 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, однако ответа на неё не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 032 000 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 1 232 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 250 000 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 032 000 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 1 232 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 250 000 руб. – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 260 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц, начиная с даты вынесения решения суда и по день полного погашения обязательств по договору займа взыскивать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты очередного платежа в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 450 000 руб.

В ходе производства по делу истец, исковые требования уменьшил в части взыскания процентов за пользование займом, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в сумме 299 691 руб. 09 коп., а также уточнил период по взысканию процентов про дату фактического погашения задолженности, начиная их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил в адрес суда письменное заявление. В ходе производства по делу исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе производства по делу исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств. Указал, что договор займа подписывал находясь под воздействием наркотических препаратов, вследствие употребления последних в тот период жизни, а также сослался на то, что заложенное имущество является его единственным жильем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В силу положений ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Проценты выплачиваются ежемесячно 7 числа каждого месяца в сумме 22 000 руб. согласно графику (п. 1, 4, 5 договора займа). 

В обеспечение исполнения договора займа заемщик предоставил в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 2 450 000 руб. 

В силу п. 9 договора займа в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа, заимодавец вправе начислять заемщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. 

В соответствии с п. 1 договора займа денежные средства передаются Заемщику в течение 5 банковский рабочих дней с момента государственной ипотеки по банковским реквизитам заемщика в следующем порядке: 5 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме до подписания договора, 545 000 руб. – в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет в банке № в течение 5 (пяти) рабочих дней после регистрации договора. 

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № и № на суммы 400 000 руб. и 145000 руб., имеющимися в материалах дела и ответчиком было признано.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 10 договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных процентов, более чем на 30 календарных дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заемщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате. 

В судебном заседании установлено, и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалось, что свои обязательства по договору займа последний исполнял ненадлежащим образом, в счет уплаты процентов ответчиком было внесено четыре платежа в сумме 22 000 руб. каждый, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего 88 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. После чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, в котором последнему предлагалось в течение пяти календарных дней со дня получения претензии оплатить сумму задолженности, включая проценты и неустойку. 

Требования истца ответчиком не исполнено.

Согласно первоначально представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составил 3 525 500 руб., из которой – основной долг 550 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 232 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 743 000 руб. 

Истец в добровольном порядке уменьшил размер, подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб., которую и просил взыскать с ответчика в свою пользу. 

В ходе производства по делу истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом уменьшил, пересчитав их исходя из условий договора, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 691 руб. 09 коп.

Расчет как неустойки, так и процентов, судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с задолженности по договору займа в сумме 1 099 691 руб. 09 коп., состоящей из суммы основного долга 550 000 руб., процентов - 299 691 руб. 09 коп., неустойки в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что в момент заключения договора займа он находился в наркотическом состоянии вследствие чего не был способен понимать значение своих действий, является голословным, относимых и допустимых доказательств тому суду не представлено. 

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец также простит взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения суда в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 13 договора займа).

Согласно п. 19 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 450 000 руб. В случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять 2 450 000 руб. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон является начальной продажной ценой. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 21 договора залога залогодержатель вправе требовать исполнения обязательств за счет заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Как установлено ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 338 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа (несвоевременного внесения платежей) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

Частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд, наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом при заключении договора займа стороны достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в размере 2 450 000 руб. (п. 19 договора займа).

В ходе производства по делу ответчик начальную продажную цену не оспаривал.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры с публичных торгов должна быть установлена в размере согласованной сторонами в п.19 договора займа в сумме 2 450 000 руб.

Довод ответчика о том, что указанное жилое помещение является для него единственным жилым помещение, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N№13-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращения взыскания на заложенное жилое помещение, которое возможно, как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Спорное жилое помещение является предметом ипотеки, и как установлено судом, препятствий для обращения на него взыскания не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 260 руб. по имущественному требованию, и 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа имеющимся в материалах дела. 

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу истец исковые требования уменьшил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом имущественных исковых требований в сумме 13 698 руб. 46 коп., а также в сумме 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В остальной части в сумме 5 261 руб. 54 коп. излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 691 руб. 09 коп., из которой 550 000 руб.– задолженность по основному долгу, 299 691 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 13 998 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц от суммы займа 550 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы займа 550 000 руб. за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 450 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья - подпись