Дело № 2а-4903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по (адрес), Старшему судебному приставу – начальника отделения ФИО3 (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, судебных приставов- исполнителей ФИО8, ФИО5 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отказе в удовлетворении жалобы и понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

(дата) Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы №.... Истец считает, что данное постановление вынесено незаконно и должно быть отменено, а жалоба удовлетворена по следующим основаниям:

(дата) истцом было получено через «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №..., на основании судебного приказа, выданного Судебным участком №... ФИО3 судебного района (адрес) №... от (дата), о котором истец не был уведомлен ранее, информации о нем не имел. Судебный приказ и исполнительное производство касаются задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 608 р. перед (марка обезличена).

(дата) истцом через «Госуслуги» были направлены квитанции, полученные мной от (марка обезличена) (взыскатель). Согласно направленным документам, задолженность перед (марка обезличена) на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовала. Согласно полученным через портал «Госуслуги» данным, документы (дата) были приложены приставом к материалам дела.

Таким образом, приставу была представлена информацию о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены.

Вместе с тем, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дело не было прекращено. Вместе с тем приставом были вынесены постановления:

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата) №...,

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) №..., согласно которому в ПАО «Сбербанк» с счетов истца (дата) были списаны денежные средства в размере 1608 рублей (включая исполнительский сбор).

(дата) истцом через «Госуслуги» была подана жалоба на данное постановление.

(дата) через портал «Госуслуги» истец получил обжалуемое постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Истец считает, что обжалуемое постановление не соответствует ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не содержит изложения жалобы истца по существу. В постановлении отсутствует информация о том, что в ходе исполнительного производства были представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, в связи с этим, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование принятого решения - отказ по жалобе основан на выводе о том, что у пристава-исполнителя отсутствовали данные о том, что судебный приказ №... от (дата), на основании которого начато исполнительное производство был обжалован, что не связано с существом жалобы. Вместе с тем, жалоба по существу содержала указание на то, что пристав не исполнил обязанности, установленной пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не прекратил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением обязательств.

Таким образом, права истца были нарушены приставом при вынесении Постановлений о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а затем Постановлением по результатам рассмотрения жалобы. Истец потерпел необоснованные убытки в размере №... рублей, которые были незаконно списаны со счетов в (марка обезличена), в результате действий приставов.

На основании изложенного просит суд:

1. Отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы №... от (дата).

2. Отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) №....

3. Отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата) №....

4. Обязать ФИО3 (адрес)ное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) осуществить возврат средств, взысканных со счетов в ПАО «Сбербанк» по Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) №... в полном объеме.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) на основании судебного приказа №... от (дата), возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя (марка обезличена) в пределах суммы долга: №... руб.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона РФ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должнику ФИО1 направлено по средствам электронного документооборота ЛК ЕПГУ и получено (дата).

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (марка обезличена).

Денежные средства на депозитный счет ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) поступили в размере: №... руб,, из них №... руб. переведены взыскателю, №... руб. переведены УФК по (адрес) (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО6.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании ИП, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №... «Об исполнительном производстве».

Установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27.06.2023г. от ФИО1 поступило электронное заявление ЕПГУ посредством портала «Госуслуги» о направлении информации о погашении задолженности, посредством фотографии платежных поручений. 

В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем направлен ответ: №..., в котором указывается необходимость предоставления справки от взыскателя о погашении задолженности.

(дата) поступило электронное заявление ЕПГУ посредством портала «Госуслуги» вх.№..., от ФИО1 о погашении задолженности. При этом отсутствовала информация о погашении задолженности по судебному приказу №..., на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

(дата) СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №... «Об исполнительном производстве», которое направлено должнику.

Вместе с тем, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства №..., истец направила соответствующую жалобу в ФИО3 УФССП по (адрес). По результатам рассмотрения которой, старшим судебным приставом- начальником отдела ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках представленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к мнению, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №..., в срок для добровольного исполнения задолженность не погасила, подтверждающие надлежащие документы от взыскателя об оплате задолженности не предоставила, оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отказе в удовлетворении жалобы - отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, на момент вынесения спорного постановления ФИО1 в установленный законом срок не были выполнены требования исполнительного документа, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по (адрес), Старшему СПИ ФИО3 (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по (адрес), Старшему судебному приставу – начальника отделения ФИО3 (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, судебных приставов- исполнителей ФИО8, ФИО5 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отказе в удовлетворении жалобы и понуждении к действиям – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов