Дело № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 ноября 2020 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бараусове Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 040 руб. 23 коп. за период c 23.10.2012 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.10.2012 по 17.07.2019, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ******. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. Однако в период с 17.07.2019 по 18.08.2020 от ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности не поступало. В результате задолженность составляет сумму 50 040 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указав, что полностью погасил задолженность по Кредитному договору, в подтверждение своей позиции представил платежные документы об оплате задолженности по Кредитному договору. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 24.01.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, далее (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику 01.02.2012 денежную сумму в размере 15 335 руб. 73 коп. на срок 12 мес. под 69,00 % годовых. С ежемесячной оплатой в сумме 1804 руб. 22 коп. При этом истцом при заключении Кредитного договора, сразу была внесена сумма в размере 1650 руб. 00 коп. (л.д. 9-12).

Неустойка определена тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. (л.д. 18).

Из материалов дела, следует, что ответчик воспользовался суммой кредита, что не оспаривается ответчиком ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № ****** от 06.03.2013, наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 15). 

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор № ****** об уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования в том числе по кредитному договору № ******, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с размером задолженности 50 040 руб. 23 коп.

На основании чего истец ООО «Феникс» полагает, что к нему перешло право требования кредитной задолженности в размере 50 040 руб. 23 коп., по кредитному договору № ****** от 01.02.2012.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору № ****** от 01.02.2012, за период с 23.10.2012 по 17.07.2019, составляет сумму 50 040 руб. 23 коп., в том числе: - просроченный основной долг в сумме 4822 руб. 37 коп.; - просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 510 руб. 25 коп.; - штрафы (неустойка) в сумме 44 707 руб. 61 коп. (л.д. 16).

При этом указанный расчет не соответствует, сведениям указанным в выписке по счету ответчика, а так же опровергается сведения, представленными ответчиком по оплате задолженности по Кредитному договору. 

Так из материалов дела, следует, что ответчик, воспользовался правом предусмотренным п. 3.4.1 Кредитного договора и досрочно погасил сумму кредита 27.04.2012, что подтверждает платежными документами представленными ответчиком ФИО1, от 24.01.2012, 22.03.2012, 25.04.2012 и от 27.04.2012 на общую сумму 15959 руб. 00 коп. 

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 01.02.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что заявленные истцом требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2020 года.

Судья –