К делу № 12 –180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

"02" сентября 2020 года г.Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С. с участием заявителя ФИО\1, его законного представителя ФИО\2, представителя заявителя ФИО\10, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО 

<

адрес> ФИО\8, представителя Администрации МО Ейский район по доверенности ФИО\9,

рассмотрев жалобу ФИО\1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Ейский район о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с жалобой и просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Ейский район о признании ФИО\1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании в обоснование жалобы представитель ФИО\10 пояснил, что постановлением о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ №-а несовершеннолетний ФИО\1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 статье 19.3 КоАП РФ, данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ Привлечение заявителя к административной ответственности считают незаконным и необоснованным. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явились показания несовершеннолетнего ФИО\3, совершеннолетних ФИО\4, ФИО\5 и рапорты сотрудников полиции. Так, согласно показаний совершеннолетних ФИО\4 и ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ они находились возле школы №, рядом с ними находились сотрудники полиции, которые выявили несовершеннолетних. Через некоторое время несколько ребят стали убегать от полиции. Сотрудники полиции кричали им в след, чтоб они остановились, но ребята на них не отреагировали и скрылись в неизвестном направлении. Согласно объяснению ФИО\3 он в 22-50 часов находился возле спортивной площадки по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили позвонить родителям. ФИО\15 Эдик не захотел звонить родителям и решил убегать. Он решил последовать примеру Эдика и побежал. Эдик побежал дальше, а он вернулся к сотрудникам полиции. Из рапортов сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 часов возле спортивной площадки по адресу: 

<

адрес> был выявлен несовершеннолетний ФИО\1, который нарушал требования закона №-КЗ. Указал, что из данных рапортов усматривается, что нарушал закон №-КЗ только ФИО\1, а сведений о том, что выявлен несовершеннолетний ФИО\3, нарушающий также закон №-КЗ не имеется. Также не имеется сведений о нахождении в момент совершения административного правонарушения ФИО\1 иных лиц, т.е. все обвинения построены на показаниях несовершеннолетнего ФИО\3, при этом ФИО\1 в 22-50 часов ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Указал, что между показаниями всех свидетелей и рапортами сотрудников полиции имеются неустранимые несоответствия, и имеются сомнения в виновности ФИО\1. Кроме того, в день рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ходатайство в комиссию с предоставлением справки, что ФИО\1 заболел и явиться на рассмотрение не может. Комиссия рассмотрела материал в его отсутствие, хотя должна была перенести рассмотрение дела на другой день в целях соблюдения прав несовершеннолетнего. На основании изложенного просит постановление комиссии признать незаконным и отменить.

Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО 

<

адрес> ФИО\8, представитель Администрации МО 

<

адрес> ФИО\8 по доверенности ФИО\9 с доводами жалобы не согласны, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В судебном заседании ФИО\8 пояснила, что в жалобе ФИО\1 отрицает факт совершения им правонарушения, согласно его объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии исследованы все материалы и доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспекторов ОДН от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение несовершеннолетних ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО\4 и ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ Совокупностью доказательств установлен факт, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДН ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в общественном месте в 

<

адрес>, возле здания МБОУ ООШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен несовершеннолетний ФИО\1, который, в нарушение ст. 15 Закона КК №-КЗ, находился в ночное время без родителей. При установлении личности и полных данных несовершеннолетнего ФИО\1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказался называть свои данные, скрылся в неизвестном направлении, чем нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. То же подтверждается рапортами других сотрудников ОДН. ФИО\2 и ФИО\1 были ознакомлены с материалами дела, на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО\1 не присутствовал в связи с болезнью (справку предоставили). Мать, ФИО\2 также отсутствовала на заседании Комиссии, представив заявление, согласно которому: в связи с болезнью ее сына ФИО\1 она присутствовать на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ не может, так как это нарушит его права, предусмотренные законом. В связи с тем, что Комиссией было не выявлено противоречий в представленных доказательствах, объяснения последовательно соответствуют друг другу, согласуются с иными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ Комиссия вынесла постановление №-а о признании виновным ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ОДН ОМВД РФ по Ейскому району ФИО\12, ФИО\11, ФИО\13 пояснили, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в общественном месте в г. Ейске, возле здания МБОУ ООШ №5 г. Ейска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен несовершеннолетний ФИО\1, который, в нарушение ст. 15 Закона КК №-КЗ, находился в ночное время без родителей. При установлении личности несовершеннолетний оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказался называть свои данные, скрылся в неизвестном направлении. Однако сотрудникам была известна личность ФИО\1

Выслушав стороны, показания сотрудников полиции, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, следует признать незаконным и отменить постановление по делу об административном наказании от 22.07.2020, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Ейский район о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 500 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектром ОДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО\11 составлен административный протокол в отношении ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в общественном месте в 

<

адрес>, возле здания МБОУ ООШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен несовершеннолетний ФИО\1, который, в нарушение ст. 15 Закона КК №-КЗ, находился в ночное время без родителей. При установлении личности и полных данных несовершеннолетнего ФИО\1, несовершеннолетний оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказался называть свои данные, скрылся в неизвестном направлении. ФИО\1 с нарушением не согласен, пояснил, что в указанное время находился дома по 

<

адрес> в г.Ейске.

Административный материал в отношении ФИО\1 был направлен для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО 

<

адрес>, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 и его законный представитель ФИО\2 уведомлены о явке на комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется заявление матери нарушителя ФИО\2 о невозможности присутствия несовершеннолетнего ФИО\1 на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, невозможности её присутствия вместо сына, т.к. это нарушит его права. При этом приложена медицинская справка в подтверждение болезни. Данное заявление суд расценивает как ходатайство об отложении дела.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав без участия несовершеннолетнего ФИО\1 и его законного представителя.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО\1 и его законного представителя с учетом поступившего ходатайства об отложении рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении их процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названное обстоятельство служит самостоятельным и достаточным основанием отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для данной категории дел составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО\1 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО\1 удовлетворить.

Постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Ейский район о признании виновным ФИО\1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 500 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова