Дело № 1 – 122/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 02 августа 2019 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 35 минут до 18 часов 14 минут 28.02.2019 находясь по своему месту жительства в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Так в указанный период времени и месте ФИО1 посредствам мобильной связи в приложении «Вотсап» связался ФИО2 и под предлогом продажи последней пиломатериала, попросил перевести ему на банковскую карту, оформленную на имя ФИО3 11 000 рублей, пообещав, что выполнит все необходимые действия по доставке пиломатериала, при этом не намереваясь этого исполнять. ФИО2, не подозревая обмана со стороны ФИО1, 28.02.2019 находясь в отделении филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, получив от ФИО1 реквизиты банковской карты, в 10 часов 53 минуты 28.02.2019 перевела с открытого на ее имя банковского счета №№ в 

<

адрес> на счет реквизиты которого предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей.

После чего, ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, 28.02.2019 в 18 часов 14 минут снял их с банкомата расположенного в здании заводоуправления «Амурсталь», расположенного по 

<

адрес>, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, при этом не выполнив условия доставки пиломатериала.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела не имели.

Потерпевшая ФИО2 телефонограммой адресованной суду, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; признание вины и раскаяние в совершении преступлений, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; наличие инвалидности, ввиду заболевания водянки головного мозга; состояние беременности сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, а так же принимая во внимание обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и его общественную опасность, характеризующего материала, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Оснований для назначения за совершенное преступление ФИО1 условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности ФИО1, который имея не погашенную судимость по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.07.2018 за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление, свидетельствует о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимым в период испытательного срока по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление средней тяжести, учитывая представленный суду отрицательно характеризующий по месту жительства ФИО1 материал, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с не отбытым наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и данное преступление им совершено до вынесения приговора суда по настоящему делу, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в».ч.1 ст.71 УК РФ

Ввиду того, что ФИО1 осужден по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбыть наказание определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что до удаления суда в совещательную комнату от потерпевшей ФИО2 поступил отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба ФИО1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания назначенного ФИО1 наказания определить исправительную колонию общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.08.2019.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентского номера №; CD-R диск, представленный АО «Альфа-Банк», отчет по банковской карте ФИО2, фотографии, изъятые 11.03.2019 в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: банковскую карту, чек, изъятые, а в последствии возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Нестеров