Дело № 12-455/2023

55RS0007-01-2023-005094-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2 000 рублей,

установил:

постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. В обоснование жалобы указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске не проживал, транспортное средство находилось на парковке возле дома по адресу: 

<

адрес>, и не использовалось. Ранее на данной парковке газон отсутствовал. Полагал, что пока его машина стояла не подвижно и вокруг машины выросла трава дикая, никогда газона там не было.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

При этом, газон, площадка автостоянки относятся к элементам благоустройства, под газоном понимается участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли; площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес>, размещено транспортное средство Мазда Премаси с государственным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 60738-15, заводской №, свидетельство о поверке С-№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом из которого явно следует место парковки транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями (трава); оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала; сведениями о регистрации транспортного средства, маршрутом проведения рейдового мероприятия и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения – травяной покров естественного происхождения. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что территория, где было размещено транспортное средство, не является газоном, а трава отсутствовала, судом отклоняются, как несостоятельные и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не влияют на квалификацию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

Данные требования при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО4