Дело № 2а-967/2025 (2а-7898/2024) / 66RS0003-01-2024-007484-22 Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.03.2025 РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, установлении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 85604/24/66003-ИП от 18.04.2024, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель полагает необходимым наложить на должника ограничения, направленные на понуждение к погашению задолженности и уплате алиментов, а именно административный истец просит установить временное ограничение пользования должником ФИО2 специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами и запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определениями судьи от 18.12.2024, 10.01.2025, 10.02.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Кировское РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск просил оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что административным ответчиком добровольно погашается задолженность по алиментам, кроме того, ФИО6 является водителем, трудоустроен в ООО «СТС», о чем представлена соответствующая справка, а также указал, что работа водителя связана с частными командировками за пределы территории РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно указала. что ФИО2 с апреля 2024 перестал оплачивать алименты на ребенка, в следствии чего образовалась задолженность. В добровольном порядке денежные средства не перечислялись.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, представила возражения. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии являются исполнительными документами.

Как установлено судо и следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 66АА7468962 от 02.02.2023, возбуждено исполнительное производство № 85604/24/66003-ИП от 18.04.2024 с предметом исполнения: алименты на содержание детей Ж. *** г.р. с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 150000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Копия определения была направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ и получена последним 18.04.2024.

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым была определена задолженность по алиментам в размере 1855958,37 руб. на дату вынесения оспариваемого постановления. 

Копия постановления направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ и получена последним 16.10.2024.

ФИО2 обращался с иском об изменении условий заключенного между ними 02.02.2023 соглашения об уплате алиментов.

Решением Кировского районного суда от 18.09.2024 по делу № 2-4626/2024 исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности административным ответчиком не оспаривались.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 07.10.2024, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 85604/24/66003-ИП по состоянию на 27.11.2024 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка поступают нерегулярно и не в полном размере, установленным нотариальным соглашением. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с пунктами 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб. (пункт 1).

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Часть 4 настоящей статьи содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако в материалы административного дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данных ограничений.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что ФИО2 трудоустроен в должности водителя в ООО «СТС» с марта 2024 года и данный доход является для него единственным источником существования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Суд относится критически к справке, представленной стороной ответчика от 10.01.2025 согласно которой ФИО2 работает в должности водителя с марта 2024 года по настоящее время с заработной платой в 50000 рублей, поскольку ФИО2 являясь единственным учредителем и директором ООО «СТС», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно представленного по судебному запросу ответа из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 является трудоустроенным в ООО «СТС» с 26 апреля 2024 по настоящее время, страховые взносы и иные отчисления не производятся в оспариваемый период, в ООО «Дорожная перевозка опасных грузов» с 01.04.2018 по настоящее время были произведены отчисления в марте 2024 года в размере 20000 рублей. Согласно представленному по судебному запросу ответа из ФИНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.07.2007, является плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, сведений о том, что им уплачиваются налоги и вносы, справки по форме 2НДФЛ как водителем, трудоустроенным в ООО «СТС» не имеется, предоставлена копия справки 2 НДФЛ о полученных доходах в ООО «Дорожная перевозка опасных грузов» за февраль и март 2024 в размере 60000 руб.

Доказательств того, что основным источником дохода является деятельность связанная с управлением транспортными средствами административным ответчиком не представлена. Факт трудоустройства административного ответчика на должность водителя по трудовому договору не может являться основанием исключающим установления ему временного ограничения на пользование специальным правом. Таким образом, само по себе указание обязанностей, связанных с управлением транспортным средством, не подтверждает, что эксплуатация автомобиля относится к основному законному источнику средств существования ФИО2 Меры к погашению задолженности самостоятельно административным ответчиком, исходя из его материального положения, установленного в рамках рассмотрения дела № 2-4626/2024, не предпринимаются.

При рассмотрении дела каких-либо возражений от административного ответчика относительно применения в отношении него меры в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступило. Указание на то, что административный ответчик, как водитель трудоустроенный в ООО «СТС» часто направляется в служебные командировки, доказательств в материалы дела административным ответчиком не представлены.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который выдан не на основании судебного акта, предметом исполнения является взыскание алиментов, сумма задолженности превышает 10 000 руб., следовательно, требования административного истца об установлении запрета на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данных ограничений, данные ограничения носят временный характер и действует до погашения задолженности в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, установлении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение пользования должником ФИО2 специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами, а также запрет на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № 85604/24/66003-ИП от 18 апреля 20254 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева