Дело № 1-215/20 (УИД 42 RS0020-01-2020-000673-11) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 02 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В., 

при секретаре судебного заседания Толочковой К.Е., помощнике судьи Офейчук Ю.В., 

с участием государственных обвинителей Александрова А.И., Тренихиной А.В., Долгова И.Б., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ольховской И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес> без регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, в ночное время, действуя умышленно, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав замок на двери указанного дома, незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно похитил два компрессора от холодильников стоимостью № руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № руб. 

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 №. в ночное время, действуя умышленно, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне указанного дома, незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество: телевизор стоимостью № руб., видеомагнитофон стоимостью № руб., пылесос стоимостью № руб., электромясорубку стоимостью № руб., монитор стоимостью № руб., системный блок стоимостью № руб., магнитофон стоимостью № руб., клавиатуру стоимостью № руб., алюминиевые ложки в количестве № штук, алюминиевые вилки в количестве № штук, всего на общую суму № руб., обогреватель стоимостью № руб., две алюминиевых кастрюли объемом № литров и № литров, всего на общую сумму № руб., электрочайник стоимостью № руб., компьютерную мышь стоимостью № руб., пластмассовую канистру объемом № литров стоимостью № руб., удлинители в количестве № штук длиной от № метров до № метров, всего на общую сумму № руб., электровафельницу стоимостью № руб., газовые баллоны в количестве № штук, стоимостью № руб. каждый, всего на общую сумму № руб., вентилятор стоимостью № руб., два алюминиевых таза объемом № литров стоимостью № руб. каждый, всего на общую сумму № руб., три зарядных устройства от телефона стоимостью № руб. каждый, всего на общую сумму № руб., алюминиевую мясорубку стоимостью № руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму № руб. 

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, действуя умышленно, полошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму веранды указанного дома, незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество: алюминиевую флягу объемом № литров стоимостью № руб., куртку стоимостью № руб., одну пачку порошка стоимостью № руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму № руб. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него возник умысел залезть в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и похитить из дома какое-нибудь имущество, чтобы продать, так как нужны были деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ., точное число, не помнит, в ночное время, точное время не помнит, он пошел к дому, сорвал с двери замок, зашел в дом, в доме никого не оказалось. В доме увидел два холодильника, один из которых стоял на веранде, другой – в доме, которые решил разобрать и вытащить из них компрессоры, так как ему известно, что в них находится медь. Забрав из дома компрессоры, разобрал их, вытащив из них медь, которую днем сдал в пункт приема металла в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, за что от приемщика получил № руб., которые потратил на личные нужды. Также, совершил кражу из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, проходя мимо которого, заметил, что в доме никто зимой не живет, поэтому решил залезть в данный дом и похитить из него какое-нибудь имущество, так как нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, точное время не помнит, он подошел к дому, дверь которого была закрыта, поэтому, он вытащил штапики, выставил стекло в окне и через окно залез в дом, в доме никого не оказалось. Из дома взял вентилятор, монитор от компьютера, клавиатуру, мышку, системный блок, два пылесоса, обогреватель, чайник, вафельницу, мясорубку, ручную мясорубку, два алюминиевых бака с крышками, два алюминиевых таза, пластмассовую бочку, небольшой телевизор, видеомагнитофон, магнитофон, вилки, ложки, зарядки от телефона, точное название вещей и их количества, не помнит. Все имущество перенес к себе в стайку, находящуюся во дворе дома. Компьютер решил подарить внучке. Все алюминиевые изделия, медные части из электроприборов сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>, за что получил № руб., которые потратил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вновь залез в указанный дом и похитил из дома алюминиевую флягу, тряпичную куртку зеленого цвета с капюшоном и пачку порошка. Вещи спрятал, но сдать не успел, так как вещи были изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в дом залез, выставив оконную раму в веранде дома. С суммой ущерба согласен, признает себя виновным по всем преступлениям, в содеянном раскаивается, иск признает. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что у нее имеется дом по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, который пригоден для проживания и используется ею в летнее время года как дача. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил сосед Свидетель №5 и сказал, что видел каких-то людей около ее дома, что от ворот до дома ведут следы. На дачу она приехала ДД.ММ.ГГГГ., и подойдя к воротам, увидела, что от ворот к дому ведут следы. Подойдя к дому, увидела, что в доме было выставлено окно. Зайдя в дом, обнаружила, что в доме все разбросано, из дома пропало имущество: небольшой телевизор в корпусе черного цвета, который оценивает в № руб., видеомагнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который оценивает в № руб., пылесос самсунг в корпусе черного цвета, который оценивает в № руб., электрическая мясорубка белого цвета, которую оценивает в № руб., монитор от компьютера, который оценивает в № руб., системный блок черного цвета, который оценивает в № руб., магнитофон небольшого размера в корпусе зеленого цвета, который оценивает в № руб., клавиатура в корпусе серого цвета, которую оценивает в № руб., алюминиевые ложки в количестве 6 штук, вилки в количестве № штук, которые оценивает в № руб., обогреватель белого цвета, который оценивает в № руб., алюминиевые кастрюли с крышками две штуки по № л и № л, которые оценивает в № руб., канистра пластмассовая на №., которую оценивает в № руб., мышка компьютерная проводная, которую оценивает в № руб., чайник электрический в металлическом корпусе, который оценивает в № руб., удлинители № штук, длиной от № м до № м, которые оценивает в № руб., электровафельница, которую оценивает в № руб., № газовых баллона, которые оценивает в № руб. каждый, на сумму № руб., два алюминиевых таза, которые оценивает в № руб., вентилятор в корпусе бело-голубого цвета, который оценивает в № руб., зарядные устройства для телефонов № штуки по № руб. каждая, всего на № руб., ручная алюминиевая мясорубка стоимостью № руб. Вентилятор, вафельница, телевизор, пылесос, монитор, системный блок, клавиатура, были возвращены. Указанное имущество было найдено у соседа ФИО4. Часть вещей ФИО4 было сдано в пункт приема металла, о чем ей было сообщено приемщиком. Ущерб причинен на сумму № руб., что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет № руб., доход семьи – № руб. – № руб., на иждивении находится 

<

данные изъяты> ребенок, а также ребенок-студент, обучение которого она оплачивает. Также, ДД.ММ.ГГГГ. ей вновь позвонил сосед Свидетель №5 и сказал, что в ее доме выставлена рама. Когда она приехала к дому, то увидела, что в веранде дома выставлена оконная рама, рядом с домом разбросано имущество, которое было в доме. Пока ждали сотрудников полиции, увидела соседа ФИО4, который шел к ее дому, который увидев ее, развернулся и пошел обратно вниз. Так как в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 уже совершал кражу из ее дома, то она с мужем проследовали за ФИО4 и увидели, что на нем была надела куртка, которая находилась в ее доме. Когда по требованию мужа ФИО4 начал снимать куртку, то у него из рук выпали пустые мешки из-под сахара. В этот раз из дома пропало: куртка мужская цвета «хаки» охотничья № размера, стоимостью № руб., металлическая фляга объемом № л, стоимостью № руб., пачка порошка «Никс» стоимостью № руб. Всего причинен ущерб на сумму № руб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, который пригоден для проживания, и который она использует в летний период времени как дачу. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в дом пришел сын и увидел, что замок, на который была закрыта дверь в дом, взломан, о чем сообщил ей. В доме были разобраны два холодильника «

<

данные изъяты>», который стоял в веранде дома и «

<

данные изъяты>», который стоял в кухне в доме, из которых были вытащены все медные части. Холодильники были в исправном состоянии, и, чтобы их отремонтировать, необходимо покупать новые компрессоры. Ущерб оценивает в № руб., который для нее значительный, так как размер ее дохода составляет № руб., которые она тратит на продукты и лекарства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый является ее сожителем, с которым проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 совершил кражу. В ее присутствии в сарае, расположенном во дворе дома, где они проживают, было изъято краденное имущество: компьютер, пылесос, вентилятор, и какое то еще имущество, которое она не помнит. Также, в ее присутствии были изъяты зимние ботинки ФИО4, которые он постоянно носит. Когда ФИО4 принес вещи в сарай, ей не известно. ФИО4 ей пояснил, что вещи украл ночью ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, для того, чтобы их продать, а компьютер хотел оставить себе и подарить внучке на день рождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По соседству с ним по ул. 

<

адрес> летнее время года проживают ФИО20. ФИО20 проживают в доме только летом, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он проходил мимо дома ФИО20 и увидел, что тропинка к дому была не прочищена и были свежие следы. Он позвонил ФИО20 и сообщил, что кто то подходил к их дому. ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО20 и обнаружила, что в доме разбито окно и, что из дома похищено имущество, о чем она сообщила в полицию. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО4, к которому привела полицейская собака, который проживает по 

<

адрес>, и похищенные вещи были у него изъяты из стайки, которая находится во дворе. Он видел ФИО4 на улице после произошедшего и тот сознался, что со совершил кражу из дома ФИО20. Ему также известно, что ФИО4 совершил две кражи из дома ФИО20 и, что ФИО4 также совершил кражу из дома ФИО19 по ул. 

<

адрес>. Когда ФИО4 совершил кражу из дома ФИО20 во второй раз, его задержали с похищенной курткой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его матери – Потерпевший №1 принадлежит дом, расположенный в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в котором она проживает в летнее время года. Дом пригоден для жилья. Зимой дом закрыт на замок. В конце ДД.ММ.ГГГГ он поехал проверить дом, и когда подошел к дому, то увидел, что замок на двери в дом сломан. Когда зашел в дом, то обнаружил, что в доме разобраны два холодильника, из которых были вытащены все медные части, а именно компрессоры. Большой холодильник «Бирюса» стоял в веранде, а маленький «

<

данные изъяты>» - в кухне. Оба холодильника были в рабочем состоянии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его жены имеется дом по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, который они используют в летнее время года. Дом пригоден для проживания. Из данного дома два раза похищали принадлежащие им вещи. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил сосед Свидетель №5 и сказал, что к дому протоптана тропинка и в доме выставлено окно. По приезду, обнаружили, что из дома пропали вещи. По оставшимся следам после кражи, полицейская собака привела к стайке, где были найдены похищенные вещи. Второй раз в дом проникли и похитили вещи ДД.ММ.ГГГГ. В дом проникли через выставленную раму в веранде. Пока ждали сотрудников полиции, увидели соседа ФИО4, который шел к их дому, но увидев их, развернулся и пошел обратно. Так как ранее ФИО4 уже совершал кражу из их дома, то они с женой решили за ним проследовать и увидели, что на ФИО4 была надета куртка из их дома. Когда ФИО4 начал снимать куртку, то у него из-под рук выпали пустые мешки из-под сахара. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в пункте приема металла ООО «

<

данные изъяты>» в должности приемщика около № лет, организация расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно документам, имеющимся в организации, ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема металла ФИО4 сдал цветной металл-медь, а именно обмотку электродвигателя, общим весом № кг, за что им был выплачено № руб., из расчета № руб. за № кг меди. По внешним признакам медь была как в компрессорах от холодильника, по весу примерно как от двух компрессоров. При этом, ФИО1 пояснил, что разобрал дома старые холодильники. Также, ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема металла ФИО4 сдал цветной металл – медь, а именно, части обмотки электродвигателей из электрических приборов, каких именно, не помнит, в документах это не зафиксировано, а по внешнему виду непонятно, из какого прибора медь, общим весом №, стоимостью № руб. на тот момент за № кг. Также сдал алюминиевые части (бытовая и кухонная утварь, бачки, тазы, ложки, вилки), общим весом № кг, стоимостью № руб. за № кг. Им ФИО4 было выплачено № руб. ФИО1 ему ранее знаком, он проживает по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый его отчим, который в быту работящий, всегда старался содержать семью, но из-за проблем со здоровьем, которые начались в прошлом году, потерял работу. Полагает, что ФИО4 совершил преступление от безысходности, так как не может трудоустроиться, в том числе, из-за возраста. 

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которые в период с октября до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проникло в летний дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в размере № руб. (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, к веранде которого слева от забора ведут глубокие следы от обуви, окно в кухню разбито, в доме беспорядок (т. 1 л.д. 8-9), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.10-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является сарай во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было изъято: телевизор, монитор, системный блок, пылесос, запчасти от пылесоса, вентилятор, клавиатура, вафельница, похищенные у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1. 

<

адрес>), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.19-22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была изъята пара зимних мужских ботинок черного цвета фирмы № (т.1 л.д. 28), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.29);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №2 были получены следы пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 44);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: телевизор, монитор, системный блок, пылесос, запчасти от пылесоса, вентилятор, клавиатура, вафельница (т.1 л.д. 46-47), которые были осмотрены (т.1 л.д. 48-55) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56);

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 были получены следы пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 68-69);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъяты; заявление о сдаче цветного лома от ДД.ММ.ГГГГ., приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. Л.д. 84-85), которые были осмотрены (т.1 л.д. 86-87) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, приемщиком Свидетель №3 у ФИО4 были приняты: медь-обмотка электродвигателя, алюминий – бытовая кухонная утварь на сумму № руб. (т. 1 л.д. 88), о чем был выдан приемосдаточный акт № (т. 1 л.д. 89);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в доме имеется два холодильника 

<

данные изъяты>, их которых были похищены компрессоры (т. 1 л.д. 103-104), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.106-111);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, у Свидетель №3 изъяты заявление о сдаче цвет лома от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 136-137), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 138-139) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142). 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, приемщиком Свидетель №3 у ФИО1 были приняты: медь-обмотка электродвигателя на сумму № руб. (т. 1 л.д. 140), о чем был выдан приемосдаточный акт № (т. 1 л.д. 141);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является помещение дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где были изъяты: следы папиллярных линий, следы обуви, следы ткани (т. 1 л.д. 152-153), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.154-159);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где были изъяты: фляга, пачка порошка, куртка, принадлежащие Потерпевший №2, две пары перчаток (т. 1 л.д. 160-162), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.163-164);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъята пара мужских ботинок черного цвета (т. 1 л.д. 166-168);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 были получены следы пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 195-196);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №2 были получены следы пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 198);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены фляга, пачка порошка, куртка, похищенных из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (т.1 л.д. 227-228), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.229-230, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы 1,2, изъятые при осмотре места происшествия не пригодны для идентификации личности; след № оставлен большим пальцем левой рукой Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 238-241), к заключению приложена фототаблица (т. 1 л.д. 242-244);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след ткани изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 16, не пригоден для идентификации следообразующего объекта (т. 1 л.д. 246-248), к заключению приложена фототаблица (т. 1 л.д. 249-250);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО4, прибыв по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время путем выставления стекла в окне, проник в дом и похитил вентилятор, монитор от компьютера, клавиатуру, мышку, системный блок, компьютер, два пылесоса, обогреватель, чайник, вафельницу, мясорубку, ручную мясорубку, два алюминиевых бака с крышками, два алюминиевых таза, пластмассовую бочку, телевизор, видеомагнитофон, магнитофон, вилки, ложки, зарядки от телефонов, которые отнес в стайку во дворе дома, а потом часть похищенного (алюминиевые и медные части) сдал в пункт приема металла, а также ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время путем вырывания оконной рамы в веранде дома, флягу алюминиевую, куртку тряпичную зеленого цвета с капюшоном и пачку порошка, которые были изъяты сотрудниками полиции. А также, ФИО4, прибыв по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время путем взлома замка на двери проник в дом и похитил два компрессора от холодильников, находящихся в доме, медные части из которых сдал в пункт приема металла (т.2 л.д. 21-27), к протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д. 28-29),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оставлен подошвенной частью ботинка на левую ногу изъятого по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-5), к заключению приложена фототаблица (т. 2 л.д. 6-9);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оставлен подошвенной частью ботинка на левую ногу изъятого по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-5), к заключению приложена фототаблица (т. 2 л.д. 6-9);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы № папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не пригодны для идентификации личности. След № оставлен ладонью правой руки ФИО4 (т.2 л.д. 30-33), к заключению приложена фототаблица (т. 2 л.д. 34-39);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след подошва обуви №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен подошвенной частью ботинка на левую ногу, изъятого по адресу: 

<

адрес> у ФИО4, след подошвы № не пригоден для идентификации следообразующего объекта (т.2 л.д. 41-45), к заключению приложена фототаблица (т. 2 л.д. 46-50);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след ткани (перчаток) изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был оставлен перчатками, изъятыми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, либо любыми другими перчатками с аналогичным рисунком (т. 2 л.д. 52-55), к заключению приложена фототаблица (т. 2 л.д. 56-59);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены две пары тканевых перчаток; две пары ботинок мужских (т. 2 л.д. 69-70), к которому приложена фототаблица (т.2 л.д. 71-73), и которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 74).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по факту хищения в ДД.ММ.ГГГГ. имущества потерпевшей ФИО19 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, подтверждается показаниями самого подсудимого, данных, в ходе предварительного следствия, где он последовательно пояснял об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО19 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, он решил совершить хищение имущества из этого дома, т.к. нуждался в денежных средствах. Он подошел к дому, сорвал с двери замок и зашел в дом, из которого похитил компрессоры, которые предварительно изъял из холодильников, находящихся в доме. Изъятую из компрессоров медь сдал в пункт приема металла, полученные денежные средства в размере № руб. потратил на личные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевшей ФИО19 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО19, пояснившей, что из ее дачного 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, путем взлома замка были похищены компрессоры из предварительно разобранных холодильников, находящихся в доме. 

Признательные показания подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО19, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что из дачного дома супруги – потерпевшей ФИО19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, путем взлома замка были похищены компрессоры из предварительно разобранных холодильников, находящихся в доме, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что ФИО4 была совершена кража имущества у потерпевшей ФИО19. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он работает, была сдана медь, которая по внешним признакам напоминала обмотку электродвигателей, используемую в компрессорах холодильников, общим весом № кг, что соответствует двум компрессорам, на сумму № руб.

Показания подсудимого ФИО4 в ходе следствия, потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №3 подтверждаются письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, где было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО19, протоколом выемки заявления ФИО4 о сдаче цветного металла, приемосдаточного акта, из которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была сдана медь, а именно обмотка электродвигателей, общим весом № кг, на сумму № руб., свидетельствующих об изъятии указанной меди из компрессоров холодильников, имеющихся у потерпевшей ФИО19.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества потерпевшей ФИО20 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, подтверждается показаниями самого подсудимого, данных, в ходе предварительного следствия, где он последовательно пояснял об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО20 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из которых следует, что, проходя мимо 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, он решил совершить хищение имущества из этого дома, т.к. нуждался в денежных средствах. Убедившись, что дома никого нет, он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну, вытащив штапики в окне и выставив стекло в окне, проник вовнутрь дома, откуда похитил вентилятор, монитор от компьютера, клавиатуру, мышку, системный блок, компьютер, два пылесоса, обогреватель, чайник, вафельницу, мясорубку, ручную мясорубку, два алюминиевых бака с крышками, два алюминиевых таза, пластмассовую бочку, телевизор, видеомагнитофон, магнитофон, вилки, ложки, зарядки от телефонов, из которых все алюминиевые изделия и медные части от электроприборов сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>, за что выручил № руб., которые потратил на личные нужны. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь решил похитить имущество ФИО20 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес> и в ночное время подошел к дому, выставив оконную раму в веранде дома, проник внутрь дома, откуда похитил флягу алюминиевую, куртку тряпичную зеленого цвета с капюшоном и пачку порошка. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по фактам хищения имущества потерпевшей ФИО20 из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20, пояснившей, что из ее дачного 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, путем выставления стекла из окна ДД.ММ.ГГГГ. и путем выставления оконной рамы в веранде дома ДД.ММ.ГГГГ. были похищены небольшой телевизор к корпусе черного цвета, видеомагнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, пылесос самсунг в корпусе черного цвета, электрическая мясорубка белого цвета, монитор от компьютера, системный блок черного цвета, магнитофон небольшого размера в корпусе зеленого цвета, клавиатура в корпусе серого цвета, алюминиевые ложки в количестве 6 штук, вилки в количестве № штук, обогреватель белого цвета, алюминиевые кастрюли с крышками две штуки по № л и № л, канистра пластмассовая на 30л., мышка компьютерная проводная, чайник электрический в металлическом корпусе, удлинители № штук, длиной от № м до № м, электровафельница, № газовых баллона, два алюминиевых таза, вентилятор в корпусе белог-олубого цвета, зарядные устройства для телефонов № штуки по № руб., ручная алюминиевая мясорубка, фляга, пачка порошка, куртка. 

Признательные показания подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО20, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что из дачного дома супруги – потерпевшей ФИО20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, путем выставления стекла из окна ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления оконной рамы в веранде дома было похищено имущество, принадлежащее ФИО20, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. была совершена кража имущества у потерпевшей ФИО20. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции и от ФИО4 она узнала, что ФИО4 ночью ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Вещи, которые ФИО1 похитил, он спрятал в сарае во дворе дома, где они проживают, откуда данные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ее присутствии. Также, у ФИО4 были изъяты принадлежащие ему ботинки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж был сдан цветной металл – медь, а именно, части обмотки электродвигателей из электрических приборов, общим весом №, алюминиевые части (бытовая и кухонная утварь, бачки, тазы, ложки, вилки), общим весом № кг, на общую сумму № руб.

Показания подсудимого ФИО4 в ходе следствия, потерпевшей ФИО20, свидетелей ФИО20, ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №3 подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, где было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО20, где были изъяты следы папиллярных линий, след обуви и след ткани, протоколами осмотра сарая, участка местности, расположенного напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты телевизор, монитор, системный блок, пылесос, запчасти от пылесоса, вентилятор, клавиатура, вафельница, фляга, пачка порошка, куртка, похищенные у потерпевшей ФИО20, которая опознала указанное имущество как свое, протоколом выемки заявления ФИО4 о сдаче цветного металла, приемосдаточного акта, из которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была сдана медь, а именно, части обмотки электродвигателей из электрических приборов, общим весом №, алюминиевые части (бытовая и кухонная утварь, бачки, тазы, ложки, вилки), общим весом № кг, на общую сумму № руб., похищенных у потерпевшей ФИО20, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что следы подошвы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 

<

адрес> оставлены подошвенной частью ботинка на левую ногу, принадлежащего ФИО4 и изъятого в сарае по адресу: 

<

адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что след, оставленный участком ладони руки, изъятый с поверхности дверного проема в веранде дома, т.е. с места незаконного проникновения в жилой дом, при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен ФИО4, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что след ткани (перчатки), изъятый при осмотре места происшествия в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, которые находились в кармане куртки, похищенной у ФИО20, надетой на себя ФИО4, что свидетельствует о том, что именно ФИО4 совершил хищение вентилятора, монитора от компьютера, клавиатуры, мышки, системного блока, компьютера, двух пылесосов, обогревателей, чайника, вафельницы, мясорубки, ручной мясорубки, двух алюминиевых баков с крышками, двух алюминиевых тазов, пластмассовой бочки, телевизора, видеомагнитофона, магнитофона, вилок, ложек, зарядок от телефонов, фляги, пачки порошка, куртки, принадлежащих потерпевшей ФИО20 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. О том, что изъятые перчатки ФИО4 не принадлежат, подсудимый ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не пояснял. 

Также, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему трех преступных деяниях подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе, которого ФИО4 указывал на дом, расположенный в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, №, откуда в ДД.ММ.ГГГГ. он похитил, принадлежащее ФИО19 имущество, а также на дом, расположенный в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> откуда в ДД.ММ.ГГГГ. он похитил, принадлежащее имущество ФИО20. 

Показания ФИО4, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов прочитаны лично, о чем в них имеется соответствующая запись, правильность данных записей подсудимым удостоверена своей подписью. Замечаний к протоколам допроса по их содержанию от подсудимого и защитника не поступало. 

Указанные показания являются подробными, последовательными, содержат такие подробности, которые могли быть известны только участнику событий, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ. (по эпизоду кражу у потерпевшей Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, указанные показания ФИО4, на основании п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ, принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, подтверждающими вину ФИО4 в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ., из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, и имущества потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО4 при совершении инкриминируемых ему преступлений, действовал незаметно для окружающих, то есть тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное и распорядиться им по собственному усмотрению для извлечения личной прибыли, о чем он последовательно пояснял, в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, то у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением в ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей Потерпевший №1 в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО20 в размере № руб., действительно, для потерпевших является значительным. Так, потерпевшая ФИО19 пояснила, на момент совершения преступления, ее заработная плата составляла № руб., являлась единственным источником дохода, осуществляет траты на продукты питания, одежду, лекарства. Потерпевшая ФИО20 также пояснила, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ. преступления, ущерб для нее являлся значительным, ее заработная плата составляла № руб., являлась единственным источником дохода, доход семьи – № руб., на иждивении находится 

<

данные изъяты> ребенок, а также ребенок-студент, обучение которого она оплачивает. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевших, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по факту хищения имущества в ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №1 и по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 

Оснований сомневаться в том, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму № руб. у суда не имеется, согласно актам о неремонтопригодности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость похищенных запчастей из холодильников 

<

данные изъяты>, составляет № руб. и № руб., соответственно. У суда также отсутствуют основания сомневаться в стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ. телевизора в размере № руб., видеомагнитофона 

<

данные изъяты> в размере № руб., пылесоса самсунг в размере № руб., электрической мясорубки в размере № руб., монитора от компьютера в размере № руб., системного блока в размере № руб., магнитофона в размере № руб., клавиатуры в размере № руб., алюминиевых ложек в количестве 6 штук, вилок в количестве № штук, в общем размере № руб., обогревателя в размере № руб., алюминиевых кастрюль с крышками в количестве двух штук в общем размере № руб., канистры в размере № руб., мышки компьютерной проводной в размере № руб., чайника электрического в размере № руб., удлинителей в количестве № штук, в общем размере № руб., электровафельницы в размере № руб., № газовых баллонов в общем размере № руб., двух алюминиевых тазов в общем размере № руб., вентилятора в размере № руб., зарядных устройств для телефонов в количестве № штук в общем размере № руб., ручной алюминиевой мясорубки в размере № руб., так как стоимость похищенного имущества определена потерпевшей с учетом эксплуатационного износа. Кроме того, подсудимый стоимость похищенного имущества не оспаривал.

При этом совокупность исследованных доказательств подтверждает, что действия ФИО4 не охватывались единым умыслом на совершение одного корыстного преступления против собственности ФИО20, умысел у него формировался каждый раз на совершение преступления в отношении конкретного имущества, о чем свидетельствуют разное время и обстоятельства его совершения. Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого, как единого продолжаемого преступления по факту хищения имущества ФИО20, суд не усматривает. Подсудимый не пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. вновь незаконного проник в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> для того, чтобы похитить имущество, которое не смог похитить, проникая в данный дом ДД.ММ.ГГГГ 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам в ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей ФИО19, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей ФИО20, также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что в жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, а также в жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, подсудимый ФИО4 проникал, не имея на то законных оснований, помимо воли потерпевших, путем взлома замка, выставления стекла в окне, а также оконной рамы в веранде дома, при этом имея цель похитить чужое имущество, о чем он пояснял в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований сомневаться, что дома, принадлежащие потерпевшим ФИО19 и ФИО20, как следует из их показаний, используемые ими, как дачные в летний период, являются жилыми, т.е. пригодными для проживания, поскольку как установлено судом и следует из показаний потерпевших, свидетелей ФИО19, ФИО20, Свидетель №5, а также протоколов осмотра места происшествия, в указанных домах имеются условия для проживания. 

О корыстном мотиве совершения всех инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, медь от обмотки электрозапчастей, бытовую утварь из алюминия, похищенные у потерпевших, он сдал в пункт приема металла спустя непродолжительное время после совершения краж, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины именно подсудимого ФИО4 в содеянном. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО4, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду по факту хищения имущества в ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизоду кражи в ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, по эпизодам кражи ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №2), розыску имущества, добытого в результате преступлений (по эпизодам кражи в ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №1, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №2), добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду кражи в ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №1, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №2), отсутствие имущественного ущерба по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №2, поскольку похищенное имущество у подсудимого было изъято и возвращено потерпевшей, оказание помощи внучке, с которой проживает, пожилой возраст, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья. 

Объяснение, данное ФИО4 по обстоятельствам произошедшего преступления содержит сведения, которые не были известны сотрудникам полиции по возбужденному уголовному делу по признакам преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, и в объяснении ФИО4 указывает на себя как на лицо, причастное к совершению данного преступления, поэтому объяснение (т.1 л.д. 112) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по делу.

Согласно заключению судебно-

<

данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> №). Однако, степень указанных особенностей 

<

данные изъяты> у Кулдошина выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения правонарушений ФИО4 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства 

<

данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 112-114).

С учетом заключения судебно-

<

данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 на момент совершения преступлений был вменяемым, в настоящее время не имеет 

<

данные изъяты>, препятствующего отбыванию наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у ФИО4 психического расстройства, не исключающего его вменяемость, суд учитывает при назначении ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений. 

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие тяжких последствий от преступлений, исходя из принципа гуманизма и целей наказания, которые не должны носить исключительно карательного характера, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Дополнительные наказания подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и необходимости назначения ему принудительной меры медицинского характера, не имеется. 

Меру пресечения по данному делу ФИО4 следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 п. 1 УПК РФ. При этом, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- заявления о сдаче цвет.металла, приемосдаточные акты – хранить при уголовном деле, флягу, куртку, пачку порошка – возвратить Потерпевший №2, две пары перчаток, две пары ботинок – возвратить ФИО4

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО4, который не работает, в виду возраста и состояния здоровья не имеет возможности трудоустроиться, имеет на иждивении внучку, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе предварительного следствия в сумме № руб., возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у Потерпевший №1) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у Потерпевший №2) в виде №) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у Потерпевший №2) в виде №) года № месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде № лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства- заявления о сдаче цвет.металла, приемосдаточные акты – хранить при уголовном деле, флягу, куртку, пачку порошка – возвратить Потерпевший №2, две пары перчаток, две пары ботинок – возвратить ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов в размере № рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья К.В. Агеева