Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики в интересах неопределенного круга лиц к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» о признании недействительным экзаменационного протокола частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин»,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Ягудин В.Н. обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» о признании недействительным экзаменационного протокола частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В обоснование заявленного требования прокурором указаны следующие обстоятельства. 

Прокуратурой 

<

адрес> Республики проведена проверка по информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о нарушениях законодательства в деятельности ответчика. 

По результатам проверки установлен факт изготовления экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением заведомо ложных сведений путем подделки подписей членов экзаменационной комиссии, без привлечения к проведению квалификационного экзамена представителей работодателей, в нарушение порядка проведения квалификационного экзамена. Выявленное нарушение ущемляет права неопределенного круга лиц, и в дальнейшем обучающимися в случае получения водительского удостоверения ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

Со ссылкой на положения ст.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым требованием. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Васильева О.В. поддержала исковое требование по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин», третье лицо ФИО1 в судебном заседании не признала исковое заявление, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях. Просила принять по внимание, что квалификационный экзамен, который сдают учащиеся в автошколе, проводится для проверки знаний обучающихся и является лишь допуском к основному экзамену, который проходит в ГИБДД. Все обучающиеся успешно сдали экзамен в ГАИ и получили право на управление транспортным средством. За период со дня получения права управления транспортными средствами в течение почти трех лет обучавшиеся в данной учебной группе не были участниками ДТП, что свидетельствует об их надлежащей подготовке в автошколе. Курсанты автошколы проходят тщательную подготовку перед допуском к вождению. Полагает, что начальник РЭО ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> не имел права запрашивать у автошколы внутренние документы, какими является экзаменационный протокол. Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено предоставление такого документа в экзаменационное подразделение ГАИ. Полагает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в РЭО ГИБДД, является недопустимым доказательством, так как не соответствует действительному протоколу, содержащемуся в автошколе, в котором председателем экзаменационной комиссии является она (ФИО1), не ФИО2 В РЭО ГИБДД был представлен протокол с указанием в составе комиссии ФИО2, так как требовалось включение в состав комиссии представителя общественной организации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснили, что не помнят состав экзаменационной комиссии при сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Теоретическую часть экзамена сдавали ФИО1 посредством выполнения заданий в приложении в сотовом телефоне. Вождение сдавали с инструктором. 

Иные третьи лица – Министерство образования Чувашской Республики, ОМВД России по 

<

адрес>, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Начальник РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. 

В соответствии с п.п.19, 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения", утвержденного Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ N 438 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59784) лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Судом из представленных доказательств установлено, что прокуратурой 

<

адрес> Республики проведена проверка по информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о нарушениях законодательства в деятельности ответчика. 

Согласно экзаменационному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, экзаменационная комиссия в составе председателя - директора ООО ТК «Альфа» ФИО2 и членов комиссии: ФИО6, ФИО19, ФИО1 провела квалификационный экзамен в учебной группе № года ЧОУ ДПО Автошколе «Драйвин» по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (л.д.64-65).

Согласно заключению экзаменационной комиссии: лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присвоить профессию водитель ТС категории «В». 

Лицам, указанным в числе сдавших квалификационный экзамен, (третьим лицам) частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Автошколой «Драйвин» (далее - ЧОУДПО автошкола «Драйвин»), выданы свидетельства о профессии водителя. 

По результатам проверки прокуратурой установлен факт изготовления представителем частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» (экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением заведомо ложных сведений об участии в экзаменационной комиссии ФИО2, как представителя работодателя, без фактического привлечения к проведению квалификационного экзамена лиц, указанных в качестве членов экзаменационной комиссии, представителя работодателя, в нарушение порядка проведения квалификационного экзамена.

Данное обстоятельство вопреки доводам представителей ответчика подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, в частности, письменным объяснением письменным объяснением ФИО1, данным прокурору ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с конца 2021 года она включала в экзаменационные протоколы ФИО2, как председателя экзаменационной комиссии, подписи за ФИО2 и ФИО19 (сведения о котором не известны), указанных в качестве членов экзаменационной комиссии ставила она сама (л.д.37). Проверкой прокуратуры также установлено, что руководителем ООО ТК «Альфа», как указано в оспариваемом экзаменационном протоколе, ФИО2 не являлся и не участвовал в экзаменационной комиссии. 

Пояснениями представителя ответчика, третьего лица ФИО1 в судебном заседании подтверждается то обстоятельство, что в экзаменационной комиссии при приеме экзамена ДД.ММ.ГГГГ не участвовал представитель работодателя. Доводы о том, что оригинал экзаменационного протокола, имеющийся у ответчика, по содержанию в части состава экзаменационной комиссии отличается от представленной в ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> копии протокола, не исключают факта нарушения порядка проведения экзамена. Представленные ответчиком доказательства в судебном заседании противоречат имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе, пояснениям заинтересованных лиц, данных в судебном заседании. 

Из вышеизложенного следует, что итоговая аттестация, проверка знаний обучающихся профессии «водитель транспортного средства» в отношении лиц, указанных в экзаменационном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационной комиссией в указанном составе фактически не проводилась. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий у представителя РЭО ГИБДД истребовать экзаменационный протокол не имеют правового значения при разрешении спора по заявленному прокурором исковому заявлению. 

Российская Федерация в соответствии с ч. 5 ст. 43 Конституции Российской Федерации устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Свидетельство о профессии водителя хотя и не предоставляет непосредственно право на управление транспортным средством, но является необходимым условием для получения такого права. Соответственно, свидетельство о профессии водителя как документ о квалификации относится к официальному документу, предоставляющему права.

Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области. Выдача свидетельства о профессии водителя не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

Прокурором заявлено требование о признании недействительным экзаменационного протокола Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошколы «Драйвин».

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

По вышеприведенным основаниям, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению исковое заявление прокурора. Экзаменационный протокол Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошколы «Драйвин» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать экзаменационный протокол Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошколы «Драйвин» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошколы «Драйвин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.