Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф., 

с участием в судебном заседании представителя истца Кару А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия, возложении обязанности по его совершению,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным отказа нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия, возложении обязанности по его совершению, указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 

ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленинский, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 48 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности выше указанной квартиры, является ФИО10

В рамках процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 было направлено ФИО10 предложение о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности Данное предложение отправлено почтой с идентификационным номером №. Письмо было доставлено по адресу её места жительства, но получено не было, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении. 

В целях исполнения обязанностей по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника в порядке, установленном статьёй 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий принял решение о продаже ? доли квартиры третьему лицу ввиду отсутствия реализации преимущественного права покупки сособственником в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В целях удостоверения указанного договора представитель финансового управляющего Кару А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3, обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении нотариального действия. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 отказала в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи сославшись на: отсутствие нотариального удостоверения отказа ФИО10 от преимущественного права покупки; отсутствие свидетельства о передаче предложения о продаже через нотариуса. 

Финансовый управляющий, действующий в рамках процедуры банкротства, не может согласиться с отказом нотариуса. Считает, гражданка ФИО10 была надлежащим образом уведомлена о продаже 1/4 доли квартиры. Отсутствие её ответа в течение одного месяца расценивается как отказ от преимущественного права покупки.

Истец просит суд признать отказ нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия в виде удостоверения договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконным, возложить обязанность на нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 по его совершению.

В судебном заседании заявитель финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 не участвует, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через своего представителя Кару А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявление своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованные лица нотариус ФИО2, ФИО11 не явились, представили суду отзывы на заявление. При этом заинтересованное лицо ФИО11 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии сторон суд учитывает следующее.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению сторон о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по сведениям с единого государственного реестра юридических лиц, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано адресатами. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными процессуальными правами, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения стороны заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и заинтересованному лицу ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № (1/2 доли ФИО3 и 3/4 доли ФИО10 в праве каждому).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Сведения об окончании регистрации отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заявитель финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 подготовила ФИО10 предложение о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности остальным участникам долевой собственности, указав, что ей предложено в соответствии со статьей 250 ГК РФ реализовать свое право преимущественной покупки 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за денежную сумму в размере 812 502 руб. На правах сособственника она имеет преимущественное право покупки отчуждаемой 1/4 доли в праве общей долевой собственности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, в связи с этим просят ее не позднее одного месяца со дня вручения настоящего уведомления, направить финансовому управляющему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, письменное согласие или отказ на приобретение указанной доли в праве собственности на жилое помещение за вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указанное предложение направлено финансовым управляющим ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное предложение уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя финансового управляющего ФИО1 – Кару А.А. обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 с заявлением об удостоверении договора купли-продажи 1/4 доли на спорную квартиру в пользу другого лица.

Как следует из справки нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), заявителю, исходя из того, что нотариальные органы - это органы бесспорной юрисдикции, и основная цель их работы - это обеспечение прав и законных интересов граждан, было предложено представить документы, бесспорно подтверждающие направление совладельцу квартиры предложения о преимущественном праве покупки, например: свидетельство о передаче документов, выданное нотариусом в рамках ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате или нотариально удостоверенный отказ от преимущественного права покупки от имени ФИО10 в целях во избежание нарушения прав третьих лиц. Разъяснено, что удостоверение договора купли-продажи 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным без вышеуказанных документов.

Не согласившись с указанным отказом нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия в виде удостоверения договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 255 ГК Российской Федерации установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», Конституционный Суд Российской Федерации также полагает возможным в целях защиты прав и свобод граждан предусмотреть на основании пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следующий особый порядок исполнения настоящего Постановления. Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 внесен задаток в сумме 7 312,51 руб. для участия в торгах по продаже имущества ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах проведения торгов №, начальная цена продажи имущества определена в сумме 731 251,80 руб. 

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО11 с предложенной ценой в сумме 76 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктами 1.1 и 1.2 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество (далее по тексту - Имущество): Жилое помещение, площадь 48 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/4. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, серия: 

<

адрес>5, выдано ДД.ММ.ГГГГ Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №. Согласно разделу 3 Договора, Общая стоимость Имущества составляет 76 000 руб. Задаток в сумме 7 312,51 руб., внесенный Покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты Имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель должен уплатить 68 687, 49 руб., в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 7 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произведена оплата в сумме 68 687,49 руб. в счет оплаты договора купли продажи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в данном случае, поскольку стороной заявителя при обращении к нотариусу ФИО2 был представлен пакет документов, не подтверждающий бесспорное направление совладельцу квартиры предложения о преимущественном праве покупки, нотариус обоснованно отказал в совершении нотариального действия.

Согласно п.2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (письмо Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №), бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

При этом представленная продавцом опись вложения, в случае направления сособственникам письма с описью вложения, не является бесспорным подтверждением направления соответствующего извещения, так как в тексте описи не отражается содержание извещения (п. 2.6 Методических рекомендаций).

Пунктами 4.1, 4.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сделка по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу удостоверяется нотариусом до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности в случае, если они откажутся от покупки такой доли. Бесспорным подтверждением отказа участника долевой собственности от использования преимущественного права покупки является представление нотариально удостоверенного отказа. Отказ от покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, отказ от покупки отвечает признакам сделки. Следовательно, при обращении к нотариусу сособственников недвижимости для оформления отказа от использования преимущественного права покупки, свидетельствование подлинности подписи на таком документе не допускается (статья 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Такой отказ удостоверяется по правилам, установленным для односторонней сделки.

Если нотариусу предоставляется отказ сособственников, совершенный в простой письменной форме, нотариус вправе воспользоваться нормами статей 15 и 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (отложение совершения нотариального действия и направление соответствующего запроса сособственникам) с целью обеспечения законности заключаемого договора продажи (пункт 4.3).

При удостоверении отказа от покупки нотариус истребует полученное сособственником извещение о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи и отражает данные условия в удостоверяемом отказе. Нотариус, удостоверяющий договор продажи при представлении отказа от покупки в простой письменной форме также истребует полученное сособственником извещение о намерении продать свою долю постороннему лицу в целях проверки содержания отказа условиям, указанным в извещении (пункт 4.5).

Срок действия отказа от покупки, извещений участников долевой собственности и свидетельства нотариуса о передаче извещения законодательно не установлен. При определении срока действия указанных документов необходимо руководствоваться требованиями принципа разумности, и при возникновении сомнений в действии представленного отказа, свидетельства или извещения нотариус вправе воспользоваться нормами статей 15 и 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (отложение совершения нотариального действия и направление соответствующего запроса сособственникам) с целью обеспечения законности заключаемого договора продажи (пункт 4.6 Методических рекомендаций).

Не представлены надлежащие доказательства, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы заявителя о надлежащем извещении ФИО10, и в материалы настоящего гражданского дела. 

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 направила ФИО10 предложение о преимущественном праве покупки 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за денежную сумму в размере 812 502 руб. посредством Почты России заказным письмом. Указанное письмо адресатом ФИО10 получено не было.

Кроме того, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику ФИО3, конкурсный управляющий направил другим участникам долевой собственности (т.е. ФИО10) предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. 

Начальная цена продажи имущества на торгах № была определена как 731 251,80 руб., в последующем спорное имущество, реализовано в сумме 76 000 руб., что также не соответствует установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия, возложении обязанности по его совершению удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия, возложении обязанности по его совершению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.