Уголовное дело № 1-165/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000575-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 15 июля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н., 

при секретаре Гамий Э.С., 

с участием прокурора Иващенко А.А.,

адвоката Воробца Н.С., 

подсудимой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

Р.И., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Р.И. совершила хищения имущества у потерпевших Г.Н., Р.А., С.К. при следующих обстоятельствах.

Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей знакомой Г.Н. по адресу: 

<

адрес>, увидев под матрасом кровати принадлежащие Г.Н. банку с денежными средствами, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ей преступных действий, извлекла из-под матраса кровати в комнате вышеуказанного дома, банку с находившимися в ней денежными средствами в размере 9500 рублей купюрами достоинством 100, 500 и 1000 рублей, принадлежащие Г.Н., которые положила в карман своей куртки и покинула место преступления в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Она же, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ей преступных действий, взяла с находящейся в комнате тумбы телефон марки «Tecno Spark 10С», стоимостью 6000 рублей, а также чехол, с сим картой, с картой памяти не представляющими материальной ценности, принадлежащие Р.А., после чего положила указанное имущество в карман своей куртки и покинула место преступления, в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Она же, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового центра «Ковчег», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя С.К., воспользовавшись находящейся в ее распоряжении банковской картой № на имя С.К., через банкомат АТМ № провела операцию по снятию 5000 рублей с банковской карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Р.И., продолжая реализовывать единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств С.К. с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в банкомате АТМ № провела операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих С.К. имеющейся при ней банковской картой №, воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила С.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимая Р.И. в судебном заседании вину полностью признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства совершенных ею преступлений. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

По тайному хищению имущества Г.Н. с причинением значительного ущерба:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Р.И., данными в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут пришла в гости к своей знакомой Г.Н. с целью занять денег для поездки на такси в 

<

адрес>. Г.Н. согласилась занять Р.И. сумму в 500 рублей. Р.И. и Г.Н. прошли в детскую комнату, где Г.Н. из-под матраса достала стеклянную банку с денежными средствами и выдала подсудимой 500 рублей. Находясь в доме Г.Н., через 30 минут у Р.И. возник умысел на хищение денежных средств. Р.И. вызвала такси и, с разрешения Г.Н. ушедшей из дома по своим делам, осталась его ожидать. Когда Г.Н. ушла из дома, Р.И. проследовала в детскую комнату, достала из-под матраса банку с денежными средствами и забрала оттуда 9500 рублей, принадлежащих Г.Н. Денежные средства потратила на алкоголь и продукты (т.1, л.д. 131-135); 

Данные показания Р.И. подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 11-14, т.2, л.д. 31-34);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.Н. из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, к Г.Н. пришла ее знакомая Р.И., проживающая недалеко от ее дома по адресу: 

<

адрес>. Р.И. попросила 500 рублей в долг. Г.Н. совместно с Р.И. прошли в детскую комнату, где Г.Н. достала литровую стеклянную банку со второго яруса детской кровати. В данной банке у нее находилось 10 000 рублей наличными, купюрами по 100, 500 и 1000 рублей. Г.Н. достала 500 рублей одной купюрой и дала ее Р.И. Стеклянную литровую банку положила обратно на второй ярус детской кровати в детской комнате, в присутствии Р.И. Р.И. сказала, что останется у Г.Н. дома, пока не приедет такси, так как она вызвала такси на по ее адресу. Г.Н. ушла на похороны и у нее дома, кроме Р.И., никого дома не было. Дочь находилась в это время в школе. Через некоторое время, когда Г.Н. уже находилась на похоронах, ей позвонила дочь и спросила, куда она убрала деньги из стеклянной литровой банки, на что Г.Н. ответила, что положила ее на место, где она обычно лежит, на второй ярусе детской кровати в детской комнате. Дочь сказала, что денег там нет. Г.Н. сказала дочери, что когда уходила, в доме оставалась Р.И. ждать такси. Действиями Р.И. ей причинен ущерб на сумму 9500 рублей, являющийся значительным (т.1, л.д. 231-233);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в присутствии педагога и законного представителя, согласно которым, она проживает вместе с матерью Г.Н. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ушла в школу, затем находилась с матерью на похоронах. Вернувшись домой, обнаружила в детской комнате откинутое на кровати одеяло. Подняла матрас кровати, где у них с матерью находится стеклянная банка с денежными средствами. Банка лежала на места, но денег в ней не было. Далее Г.А. позвонила Г.Н. с целью узнать, куда пропали денежные средства. Г.Н. пояснила, что к ним домой приходила Р.И., которой она заняла 500 рублей, при этом последняя видела, где хранится банка с денежными средствами. В стеклянной литровой банке было 9500 рублей (т.2, л.д. 247-249).

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Р.И. сообщила о краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9500 рублей, принадлежащих ее знакомой Г.Н. В судебном заседании подсудимая Р.И. изложенные в явке с повинной сведения подтвердила в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, без оказания на нее какого-либо давления (т.1, л.д. 209-210); 

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства на сумму 9500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 206);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Г.Н. указала месторасположение стеклянной банки с денежными средствами, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215-218).

По тайному хищению имущества И.А. с причинением значительного ущерба:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Р.И., данными в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему знакомому Р.А., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где начали употреблять спиртные напитки. В указанном доме помимо Р.А. находился Н.Р. У Р.А., Р.И. попросила взять с целью совершения звонка принадлежащий ему сотовый телефон темно-синего цвета в прозрачном чехле. Н.Р. А.А. дал ей телефон и показал графический пароль разблокировки. После совершения звонка Р.И. вернула сотовый телефон. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Н.Р. уснул, а Н.Р. ушел в туалет, Р.И. взяла принадлежащий Р.А. сотовый телефон, в тот момент подключенный к зарядному устройству. Сотовый телефон положила в карман куртки и вышла из дома. По пути зашла к С.А., которому сказала, что купила вышеуказанный сотовый телефон у ФИО3 уехала домой по адресу: 

<

адрес>, где отдала сотовый телефон своему сожителю К.А. (т.1. л.д. 131-135);

Данные показания Р.И. подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 11-14, т.2, л.д. 31-34);

Оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что он проживаю по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он находился дома. К нему в гости пришла его знакомая Р.И., проживающая недалеко от него по адресу: 

<

адрес>. В это время у него дома находился Н.Р., с которым они выпивали спиртное. Н.Р. А.А. пригласил Р.И. к столу, где они совместно стали распивать водку, конфликтов между ними не возникало. В период с 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Н.Р. начали укладываться спать. Н.Р. А.А. поставил свой сотовой телефон марки «Тесno Spark 10С» в корпусе темно синего цвета на зарядку, после чего отправился в туалет, вернувшись откуда увидел, что Р.И. в этот момент собралась и ушла. Она не говорила куда пойдет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, проснулся и обнаружил, что принадлежащего ему сотового телефона на прежнем месте нет. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел мой С.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут к нему пришла Р.И. сотовым телефоном, внешне схожий с телефоном Р.А. На вопрос, откуда у нее, сотовый телефон, И. ответила, что купила его у Р.А. И. покурила и ушла. Р.И. свой телефон не продавал, и брать в пользование его не разрешал. Телефон марки «Тесno Spark 10С» в корпусе темно синего цвета приобрел в ноябре 2023 года за 8499 рублей, который с учетом износа оценивает в 6000 рублей (т.1, л.д. 177-179);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Р., от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого Р.А. Около 18 часов 00 минут к ним пришла Р.И., которая является их знакомой и жительницей 

<

адрес>. Н.Р. А.А., Н.Р. и Р.И. стали распивать спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.Р. лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут увидел, что Н.Р. А.А. ищет принадлежащий ему сотовый телефон, который вечером поставил на зарядку. Около 12 часов 00 минут к ном пришел С.А. сообщивший, что видел у Р.И. сотовый телефон, который внешне похож на сотовый телефон Р.А. При этом Р.И. ему пояснила, что купила сотовый телефон у Р.А. Н.Р. пояснил, что не слышал разговора между Р.А. и Р.И. о продаже сотового телефона. Также он не слышал, чтобы Н.Р. А.А. разрешал Р.И. брать телефон в пользование (т.1, л.д. 193-195);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает в 

<

адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему домой пришла его знакомая Р.И., от которой исходил запах алкоголя. Р.И. сказала, что пришла от Р.А. В ходе разговора С.А. заметил в руках у Р.И. сотовый телефон, похожий на принадлежащий Р.А. Р.И. на вопрос, откуда у нее сотовый телефон пояснила, что купила его у Р.А. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А. пришел к Р.А. и выяснил, что последний свой сотовый телефон Р.И. не продавал, поставил на зарядку когда ложился спать, а утром обнаружил его пропажу (т.1, л.д. 196-198);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут домой пришла Р.И., находящаяся в состоянии опьянения. У нее при себе был сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле. Р.И. пыталась ввести графический пароль и на вопрос К.А., откуда у нее телефон пояснила, что похитила его у Р.А. и тот не заметит пропажи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут приехали сотрудники полиции, которые изъяли сотовый телефон (т.1, л.д. 199-200).

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Р.И. сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона темно-синего цвета у Р.А. в его доме. В судебном заседании подсудимая Р.И. изложенные в явке с повинной сведения подтвердила в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, без оказания на нее какого-либо давления (т.1, л.д. 153-154); 

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т.1, л.д. 147);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Н.Р. А.А. указал, что возле телевизора на тумбе лежал принадлежащий ему сотовый телефон (т.1, л.д. 157-160);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в присутствии Р.И. и К.А., при осмотре куртки обнаружен сотовый телефон «TecnoSpark 10C» темно-синего цвета в прозрачном чехле, который в дальнейшем изъят (т.1, л.д. 165-168);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «TecnoSpark 10C» темно-синего цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: № с флеш-накопителем на 16 ГБ, сим картой компании Билайн, силиконовый чехол, с последующим признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д 185-187), (т.1, л.д. 189);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного филиала ОО «ДНС Ритейл» о стоимости смартфона марки «TecnoSpark 10C» в размере 8499 рублей (т.1. л.д 192).

По тайному хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.К. с причинением значительного ущерба:

Оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Р.И., данными в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она и К.А. пришли в гости к Л.С. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>. У него дома находился мужчина по имени К., фамилию которого она не знает и он ранее не знаком. У Л.С. находилась К.Е., бывшая жена ее сожителя К.А. Они сидели и распивали спиртные напитки. У К. были денежные средства и он за все платил. К. дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» и посылал в магазин за алкоголем и продуктами питания. У карты был пароль №, который сообщил К.. В ходе распития спиртного, она предложила К. поехать в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К. и купить ей солнцезащитные очки. К. согласился. Она вызвала такси и одна поехала к терминалам, которые находятся в здании Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей К.. Она вставила банковскую карту в терминал, ввела пин-код 2525, зашла в раздел снять наличные, ввела сумму 5000 рублей, терминал выдал денежные средства, которые она убрала в карман своей куртки. Так как на банковской карте К. остались денежные средств, она решила их похитить при другом удобном случае, продолжая хищение в следующий раз, так как К. беспрепятственно давал свою банковскую карту. Затем она забрала банковскую карту, села в такси и поехала в 

<

адрес>. Она вернулась в дом к Л.С., но о том, что сняла 5000 рублей, никому не говорила. Отдала карту К. и пошла домой. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.А. пришла к Л.С., там так же находился К.. Она знала, что на карте К. остались денежные средства и предложила К. съездить в 

<

адрес>, в магазин за алкоголем, но у нее уже возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей К.. Р.И. вызвала такси и они, совместно с К.А. и К. поехали в 

<

адрес>. в ТЦ «Ковчег», так как знала, что там есть терминал ПАО «Сбербанк России». Когда они подъехали к ТЦ «Ковчег», расположенный по адресу: 

<

адрес>, К. сказал, что останется в машине их ждать, а она совместно с К.А. вышли из салона машины, К.А. остался около машины курить, а она пошла в ТЦ «Ковчег», направилась к терминалу ПАО «Сбербанк России». Находясь около терминала ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут, проверила баланс карты, где было более 3000 рублей, ввела пин-код №, зашла в раздел снять наличные, ввела сумму 3000 рублей, терминал выдал денежные средства, которые она сразу же убрала в карман надетой на ней куртки. Данную операцию никто не видел. Затем она вышла с магазина и направилась к машине, где стоял и курил К.А. Когда они сели в машину, то К. спросил, где денежные средства, которые она сняла, на что она ответила, что на банковской карте не было денежных средств, и на балансе карты всего около 174 рублей. К. стал ругаться, говорить, что она его обманывает, но она отрицала, что снимала денежные средства. Затем они поехали в 

<

адрес>, Снятые денежные средства потратила по собственному усмотрению, не собиралась отдавать денежные средства К. (т.1. л.д. 68-71);

Данные показания Р.И. подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 83-86);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.К. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он приехал на такси из пгт. 

<

адрес>, к своему знакомому Л.С., который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпит с ним спиртных напитков. В это же время, в гости к Л.С. пришла К.Е., а затем пришли Р.И. и К.А. и присоединились выпивать спиртные напитки с ними. Когда алкоголь закончился, он попросил Р.И. сходить в магазин за спиртными напитками и передал ей банковскую карту ПАО «СбербанкРоссии МИР» и сказал пин-код от карты №. На момент передачи банковской карты Р.И., на карте находилось около 10 000 рублей. Р.И. сходила в магазин один раз, купила водку и сигареты. Когда она пришла, карту вернула. И. потратила около 1500 рублей. Далее они продолжили выпивать. В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Р.И. предложила съездить в 

<

адрес> в ТЦ «Ковчег», для того что бы снять деньги с банковской карты, на что он согласился. На такси, Р.И., он и К.А. поехали в 

<

адрес>. Находясь около ТЦ «Ковчег», он остался в салоне такси, К.А. вышел из машины и курил, а Р.И. пошла в магазин. Через некоторое время И. пришла и сказала, что на карте осталось 170 рублей, после чего он был шокирован данной ситуацией. Они поехали обратно в 

<

адрес>, где он пошел к Л.С., а Р.И. и К.А. пошли в неизвестном направлении. На следующий день он позвонил своему брату С.А. и сказал, что денежные средства, которые он переводил, похитили. Банковская карта была оформлена в мае 2023 года, его братом С.А., который проживает в 

<

адрес>. Все смс-оповещения подключены к его номеру телефона №, поэтому он точно не может сказать в какое время в каких размерах снимались денежные средства. На банковской карте ПАО «Сбербанк России МИР» в момент хищения находилось 8500 рублей, ущерб является значительным (т.1, л.д. 33-35);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Л.С. по адресу: по адресу: 

<

адрес>. У него дома находился мужчина по имени К.. Ее пригласили к столу для распития спиртных напитков. Как она поняла, спиртное покупал К., поскольку у него имелись денежные средства. Через час пришли Р.И. и К.А. и присоединились к распитию спиртных напитков. В дальнейшем К. дал Р.И. свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за продуктами. Р.И. взяла карту и пошла в магазин, где приобрела водку и продукты. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Р.И., К.А. и К. стали куда-то собираться, затем она уснула, около 21 часа ушла домой, Р.И., К.А., Л.С. и К. продолжали распивать спиртное.ДД.ММ.ГГГГ со слов К. ей стало известно, что с его карты похищены денежные средства и он подозревает в этом Р.И. (т.1. л.д. 105-107);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. К нему периодически кто то заходит и остается переночевать. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 00 минут к нему приехал С.К. К. знает давно. Знает, что он был на СВО, после СВО приехал, нигде не работает. Часто остается у него, когда приезжает в 

<

адрес>. После К. сразу же пришла К.Е. и через 20-30 минут пришли Р.И. и К.А. Все жители 

<

адрес>. Они вместе употребляли спиртные напитки. С.К. был выпивший. Он сказал, что у него имеются денежные средства на банковской карте, и они можем купить еще алкоголя. Р.И. вызвалась сходить в магазин, за алкоголем. С.К. передал ей свою банковскую карту и сказал пин-код. Р.И. сходила в магазин, купила водки, сигарет и что-то закусить, что именно он уже не помнит. В промежутках между выпивкой, С.К. засыпал, потом просыпался. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ФИО5 стали куда то собираться. С.К. был пьян, но все равно пошел с ними. К.Е. уснула. Сколько не было их, он сказать не может. Но когда пришел С.К., он сразу уснул в кресле. Затем пришли К.А. и Р.И., они продолжили выпивать. С.К. периодически просыпался выпивал, курил и дальше спал. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Е. ушла домой. За ней ушел К.А. С.К. спал. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 2ДД.ММ.ГГГГ Р.И. разбудила С.К., они о чем-то разговаривали, потом С.К. передал ей свою банковскую карту и дальше уснул. Р. взяла его карту и ушла. Вернулась Р.И. уже после 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, постучалась в дверь, он открыл. Р.И. прошла в комнату, где спал С.К., и отдала ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ С.К. сообщил, что на его банковской карте нет денег и он подозревает, что их похитила Р.И. (т.1, л.д. 108-110);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> ул. Н.Р. Кочнова 

<

адрес> совместно с семьей. У него есть родной брат С.К., который проживает по адресу: 

<

адрес> пгг. Липовцы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. ушел на СВО, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства К. перевел ему на карту, для того чтобы, он не потратил всю полученную за время пребывания на СВО сумму, он предложил К. открыть банковскую карту, куда он каждый месяц будет переводить ему денежные средства, на жизнь, на что К. согласился. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он открыл на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую там же в отделении банка передал К.. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ему позвонил К.. Он был на громкой связи и слышно, что он находится в компании пьяных людей. К. попросил перевести ему денежные средства. В этот момент в помещении, где находился К., стало тихо. К. попросил перевести ему 10 000 рублей. Они закончили разговор и он сразу же зашел в «Сбербанк онлайн» и перевел С.К. 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, К. позвонил ему и попросил перевести еще денег. Он спросил, куда С.К. потратил 10 000 рублей, на что К. ответил, что у него похитили денежные средства с банковской карты, кто похитил, К. не знал. Через приложение «Сбербанк онлайн» он посмотрел, что была попытка снять 10 000 рублей в банкомате «СберБанк», затем сняли 5000 рублей, потом 3000 рублей, а затем попытка снять 1000 рублей (т.1, л.д. 121-123).

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Р.И. сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ковчег» 

<

адрес> денежных средств с банковской карты своего знакомого К. на сумму 8500 рублей, которые потратила по своему усмотрению В судебном заседании подсудимая Р.И. изложенные в явке с повинной сведения подтвердила в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, без оказания на нее какого-либо давления (т.1, л.д. 25-26); 

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 8500 рублей (т.1, л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен терминал «Сбербанк России», АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 9-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два терминалы «Сбербанк России» АТМ №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 14-18);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому С.К. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» № (т.1. л.д. 42-45);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк России МИР» №. Банковская карта признана вещественным доказательством и возвращена С.К. (т.1, л.д. 46-47; т.1, л.д. 48);

Выпиской о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО«Сбербанк» на имя владельца С.А. (т.1, л.д. 96-99);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО«Сбербанк» на имя владельца С.А.. Установлено проведение следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 (по МСК) совершена операция на сумму 5000 рублей, место совершения Pokrovka ATM №; ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 (по МСК) совершена операция на сумму 3000 рублей, место совершения Pokrovka ATM № (т.1, л.д. 100-103);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобщена в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя владельца С.А. (т.1, л.д. 104).

Виновность Р.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых она детально описала обстоятельства хищения денежных средств Г.Н., С.К., а также имущества Р.А.

В ходе предварительного расследования Р.И. была допрошена неоднократно, давала подробные последовательные показания, допросы произведены с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Р.И. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. При этом Р.И. разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

В данном случае анализ степени и характера осведомленности подсудимой о конкретных деталях и обстоятельствах преступлений, исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что сведения о подобных фактах могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление. 

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимой показания потерпевших Г.Н., Р.А., С.К., свидетелей Г.А., С.А., Н.Р., К.А., К.Е., Л.С., С.А., которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Р.И.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Р.И. похитила имущество Г.Н., Р.А., С.К. из корыстных побуждений, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Р.И. в инкриминируемых преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

На квалифицирующие признаки «тайное хищение» указывает незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества, посторонних лиц.

Причинение ущерба потерпевшей Г.Н. на сумму 9500 рублей подтверждается показаниями потерпевшей Г.Н. и свидетеля Г.А., не доверять которым, у суда оснований нет. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ, сумм материального ущерба, причиненного потерпевшей Г.Н., а также с учетом материального положения потерпевшей и ее позиции о том, что ущерб является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, доход составляет около 40000 рублей, которые уходят на содержание ребенка и оплату коммунальных платежей.

Причинение ущерба потерпевшему Р.А. на сумму 6000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего Р.А., не доверять которым, у суда оснований нет. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ, сумм материального ущерба, причиненного потерпевшему Р.А., а также с учетом материального положения потерпевшего и его позиции о том, что ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, доход от случайных заработков составляет около 19000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и осуществляет платежи по кредитам.

Причинение ущерба потерпевшему С.К. на сумму 

<

***> рублей подтверждается показаниями потерпевшего С.К. и свидетеля С.А., не доверять которым, у суда оснований нет, а также выпиской о движении денежных средств по банковской карте №. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ, сумм материального ущерба, причиненного потерпевшему С.К., а также с учетом материального положения потерпевшего и его позиции о том, что ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и ему каждый месяц брат переводит по 10000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевший С.К., являлся пользователем банковской карты, на которую держатель карты – его брат С.А., согласно имеющейся договоренности, переводил денежные средства, принадлежащие С.К. Денежные средства были сняты подсудимой через банкомат путем ввода пин-кода. 

Суд квалифицирует действия Р.И.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Г.Н.);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Р.А.);

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении С.К.).

При назначении наказания Р.И. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Р.И. ранее судима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор (т.2, л.д.41); привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.176-179); не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.2, л.д.80), по сведениям филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУСИН России по 

<

адрес>, за время отбывания наказания в виде исправительных работ неоднократно допускала нарушение порядка и условий отбывания наказания (т.2, л.д. 71); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.82), имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.И. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья и признание подсудимой вины по всем эпизодам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам.

При определении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Признавая подсудимую виновной в совершении преступлений при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются достаточными основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд, учитывая личность Р.И., в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Р.И. наказания за совершение настоящих преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При этом суд считает возможным не назначать Р.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по каждому из двух преступлений, а также не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Р.И. от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Р.И. совершила настоящие преступления против собственности имея непогашенные судимости за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на нее должного воспитательного воздействия, суд приходит к убеждению, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку преступления по настоящему приговору Р.И. совершены до постановления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 03.05.2024

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку Р.И. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу Р.И. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Р.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими Г.Н. на сумму 9500 рублей (т.1, л.д. 239) и С.К. на сумму 

<

***> рублей (т.1, л.д. 120) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит их основанными на законе и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению. Подсудимая Р.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По причине финансовой несостоятельности подсудимой, отсутствия постоянного источника дохода, суд освобождает Р.И. от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Р.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Г.Н.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Р.А.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Р.И. назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Р.И. – в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в срок отбывания наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего С.К. удовлетворить, взыскать с Р.И. в пользу С.К. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Г.Н. удовлетворить, взыскать с Р.И. в пользу Г.Н. 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Spark 10С» в корпусе темно синего цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, силиконовый чехол, сим карту компании Билайн, карту памяти 16 GB, переданные потерпевшему Р.А. – оставить по принадлежности потерпевшему Р.А.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную потерпевшему С.К. – оставить по принадлежности потерпевшему С.К.; выписку по движению средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца С.А. на 03 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Е.Н. Басов