Дело № 1-47/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зориной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 июня 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 января 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15 мая 2019 года по отбытии наказания;

26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 октября 2022 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 2, 116.1 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17 июня 2021 года, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 5 июля 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, ФИО1, будучи приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17 июня 2021 года, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18 августа 2023 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой по голове и три удара ногой по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 5 июля 2023 года – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению от 18 августа 2023 года – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Под наблюдением у психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 63), в судебном заседание его поведение было адекватным. Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья ФИО1 не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, семьей и иждивенцами не обременен, у врача-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 63), по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртным, состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под формальный надзор (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Факт признания подсудимым вины не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явился основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Признание ФИО1 вины признано судом смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступлений в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить преступления в отношении потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим по ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о перечне ограничений, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ подлежат установлению подсудимому, суд считает необходимым отнести к их числу обязательные: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 предусмотренную ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, ни по одному из преступлений суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На апелляционный период избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 2, 116.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 5 июля 2023 года) - в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Няндомского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2023 года) - в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Няндомского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Няндомского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.