Дело № 2-254/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к совершению действий

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> указанном многоквартирном жилом доме. Квартира истца расположена между квартирами ответчиков. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают в своей квартире более 10 лет, выехав из квартиры, они не обеспечивают надлежащее содержание своего жилого помещения. Оно не отапливается, отсутствуют окна, пол, печь, часть покрытия крыши, выведено из строя система водоснабжения. Ответчик ФИО2 также не проживает в своем жилом помещении, не отапливает его, из-за чего произошел разрыв водопроводной трубы в весеннее время, затопив подпол в квартирах истицы и ответчика ФИО2 Истица осушила свой подпол, перекрыла воду, ликвидировала сток воды. Ответчица мер к осушению пространства под полом своей квартиры не принимала, что привело к распространению сырости и плесени в квартире истицы. В результате ненадлежащего содержания ответчиками своих жилых помещений происходит ухудшение состояния квартиры истицы: водопроводные трубы проржавели, гниют деревянные полы, осыпается штукатурка со смежных стен со стороны квартир ответчиков, распространяется плесень и сырость, обрушается кровля. Неоднократно проводимый истицей ремонт ее квартиры не приносит результатов. Ее обращения к ответчикам по вопросу надлежащего содержания своего имущества результатов не имеют. Истица просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 содержать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и строительными нормами, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; обязать ответчицу ФИО2 содержать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и строительными нормами, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 провести капитальный ремонт квартиры истицы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в результате ненадлежащего содержания ответчиками своих квартир нарушаются права истицы, происходит разрушение ее жилого помещения, причиняется ущерб имуществу истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, признав неявку ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истицы, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения об обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии закреплено также в нормах ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 45 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ФИО2

Согласно выписке из похозяйственной книги Светлополянского сельского 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 являются квартиросъемщиками 

<

адрес> и зарегистрированы по указанному адресу.

Из акта администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес> видно, что в ходе обследования жилого помещения - 

<

адрес> установлено, что в помещении отсутствует часть окон, на стенах дома трещины, повреждена штукатурка, дверной проем и оконные проемы частично забиты досками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартир №№ 1 и 3 в 

<

адрес>, однако в своих квартирах длительное время не проживают, не содержат их в надлежащем состоянии, в результате чего на стенах смежных с квартирой истицы в зимний происходит промерзание, образуется сырость и плесень. Ответчики в добровольном порядке приводить квартиры в надлежащее состояние не желают.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом фотографиями, другими доказательствами.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязанностей по обеспечению сохранности своих жилых помещений и поддержания их в надлежащем состоянии, ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ненадлежащим образом свои обязанности по обеспечению сохранности своих жилых помещений и поддержанию их в надлежащем состоянии, что влечет разрушение смежной 

<

адрес> и нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 обязанности привести свои жилые помещения в надлежащее состояние, содержать их в соответствии с санитарными, строительными нормами, не допуская бесхозяйственного обращения с ними.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку суд установил, что бездействием ответчиков нарушаются охраняемые законом права истца, учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым установить, что решение суда должно быть исполнено в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу

Разрешая требование истца ФИО1 об обязании ответчиков провести капитальный ремонт 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт (ст. 65 ЖК РФ, ст.681 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства. 

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств необходимости проведения капитального ремонта 

<

адрес> и наличия оснований для возложения данной обязанности на ответчиков, истцом суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ответчиков по проведению капитального ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> надлежащее состояние, содержать жилое помещение, в соответствии с санитарными, строительными нормами, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> надлежащее состояние, содержать жилое помещение, в соответствии с санитарными, строительными нормами, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-254/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000531-83.