Дело № 2-2161/2025

76RS0024-01-2025-002276-40

Принято в окончательной форме 12.09.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК "Онлайнер" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 511 511,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15230,23 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОООМФК «Онлайнер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 360000 руб. под 102,93 процентов годовых. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта НОМЕР. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 31 163,90 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 6 2973,6 руб.Общая сумма задолженности: 511511,54 руб.

Истец ООО МФК "Онлайнер" в судебное заседание представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо УГИБДДУМВД России по Ярославской областив судебное заседание представителя не направил,извещен надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из материалов дела следует, что между ОООМФК «Онлайнер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 360000 руб. под 102,93 процентов годовых сроков до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта НОМЕР (л.д. 20-25, 47-61).

Согласно п. 12индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил. В свою очередь, заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты по договору займа и процентов.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по договору составляет 511 511,54 руб., из которых: 357 261,70 руб. – основной долг, 91 276,24 руб. – проценты за пользование займом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 62 973,60 руб. – штраф. 

Представленный истцом расчет принимается, проверен, является правильным. Ответчиком альтернативного расчета в подтверждение доводов о необоснованной сумме, подлежащей взысканию, не представлено. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиказадолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 511 511,54 руб. подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 230,23 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 18) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 139,20 руб. являлись необходимыми, подтверждены (л.д. 68), они подлежат удовлетворению.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "Онлайнер" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Онлайнер" задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 511 511,54 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности; штраф от оставшейся суммы задолженности, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15230,23 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина