№ 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 октября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО2, с участием представителя ФИО3 - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО5 № 18810070 170003560128 от 31 июля 2017 года, которым ФИО3, г.р., , зарегистрированная и проживающая по адресу: , привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО5 № 18810070 170003560128 от 31 июля 2017 года ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 31 июля 2017 года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, проезжая во встречном направлении на дороге с односторонним движением нарушил требования ПДД РФ, и не имел преимущественного права движения. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, представитель ГИБДД УМВД России по г. Томску в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в суд не предоставили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. 

Будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июля 2017 г. в 13 часов 44 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Lexus RX 350, государственный регистрационный знак , в г. Томске на ул. Профсоюзная, 7, в нарушение п.п. 8.3, 17.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу из жилой зоны, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 2834РЕ , под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 2834РЕ , двигался по ул. Профсоюзная, 7 в г. Томске, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 3.1, двигался по дороге с одностороннем движением во встречном направлении. 

Вместе с тем в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

ФИО3, выезжая на проезжую часть из жилой зоны, должна была в соответствии с п. 8. 3 ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней и в соответствии с п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны должна была уступить дорогу другим участникам дорожного движения. Между тем, сама суть правонарушения раскрывается в ч. 3 ст. 12.14, из которой следует, что ФИО3 должна была уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под термином преимущество (приоритет) законодатель подразумевает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Из вышеизложенного следует, что у ФИО3 была обязанность уступить дорогу участникам движения, которые двигаются по ул. Профсоюзной от улицы Ижевской в направлении к проспекту Ленина г.Томска.

Таким образом, в указанной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО1, движущийся по дороге с одностороннем движением во встречном направлении не имел преимущественного права движения, то есть не имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ.

За нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 привлечен постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2017 г. № 18810055160002135118 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО3 пункта 8.3, 17.3 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что отсутствовал состав административного правонарушения, такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО5 № 18810070 170003560128 от 31 июля 2017 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО5 № 18810070 170003560128 от 31 июля 2017 года в отношении ФИО3, отменить. Производство по делу в отношении ФИО3, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья подпись ФИО2