Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 28 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А.,при секретаре судебного заседания Котовой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Камешковский районный суд поступило исковое заявление представителя истца ФИО1 - ФИО2, в котором последний просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» неустойку в размере 636215,36 руб., возмещение расходов по оплате услуг юриста в размере 13000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 508,85 руб., возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. 

В обоснование иска указано, что 18.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль BMW 740IA с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 9400I с государственным регистрационным знаком № - ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в ООО «СК «Сервисрезерв». 10.10.2016 истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в Камешковский районный суд за защитой нарушенных прав, его исковые требования были удовлетворены. На основании решения суда по делу № истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения на сумму 426616 руб. Дата выплаты страхового возмещения по данному судебному решению - 19.07.2017. Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 14.11.2016 по 18.07.2017 (244 дня, как указано в иске) в связи с нарушением его права составляет 636215,36 руб. 19.07.2017 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате неустойки. Расходы по оплате юридических услуг истца составили 13000 руб. Учитывая изложенное истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 15, 330, 331, 332, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит удовлетворить заявленные им требования

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истцом представлено ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В отзыве на иск представитель ООО «СК «Сервисрезерв» просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность суммы, взыскиваемой истцом, последствиям нарушенного обязательства. Кроме этого, ходатайствовал об уменьшении до разумных пределов взыскиваемой суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным завышением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абзаце 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из абзаца 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 18.10.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств Интернейшенл 9400I с государственным номерным знаком № под управлением ФИО4 и BMW740IA с государственным номером № под управлением истца ФИО1, в результате чего был поврежден указанный автомобиль BMW, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный у ответчика ООО «СК «Сервисрезерв». 

Лицом виновным в указанном ДТП признан ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2016. 

20.10.2016 и 01.12.2016 ФИО1 обращался к ответчику, соответственно, с заявлением о выплате страхового возмещения и письменной претензией, в которой также просил рассчитать сумму страхового возмещения и произвести его выплату. Исходя из общего анализа представленных суду материалов соответствующие обращения истца к ответчику оставлены без удовлетворения. 

13.12.2016 истец ФИО1 обратился в Камешковский районный суд к ООО СК «Сервисрезерв» с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Камешковского районного суда от 04.05.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 260 744 руб. 

Указанная сумма страхового возмещения перечислена истцу ответчиком 19.07.2017 на основании соответствующего платежного поручения.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней), не выплачено истцу, требование последнего о взыскании неустойки является обоснованным. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 25.10.2016, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу по 14.11.2016 включительно. 

Оценивая размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что у истца возникло право на ее получение за период с 15.11.2016 по 19.07.2017, исходит из периода просрочки 244 дня, заявленного в иске. Расчет неустойки следующий: 260744 руб.*1%*244 дня = 636215,36 руб.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 260744 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что сумма неустойки 636215,36 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в отношении истца ФИО1 По убеждению суда, выплата истцу неустойки в размере 260744 руб. адекватна его нарушенному интересу и соизмерима с ним. Такой вывод основан на оценке и соотнесении судом размера несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, размера неустойки согласно ранее упомянутому расчету, периода просрочки выплаты соответствующей страховой суммы. 

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленные требования ФИО1 и взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере 260744 руб. 

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 508,85 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1800 руб. 

Указанные расходы на общую сумму 15308,85 руб., по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждаются документально. При этом взыскивая в пользу истца с ответчика возмещение судебных расходов за составление доверенности, суд учитывает, что представленная в материалы дела доверенность выдана ФИО1 ФИО2 для участия в конкретном деле, связанном в ДТП, произошедшим 18.10.2016. 

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с ООО СК «Сервисрезерв» указанных судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учтены приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 (с изменениями от 11.10.2013 и от 03.10.2014), принцип разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Камешковского района.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает разъяснения п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеет юридического значения для определения размера государственной пошлины применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Как отмечено выше размер неустойки уменьшен с 260744 руб. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9562,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260744 руб. (двести шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре рубля), возмещение судебных расходов в размере 15308,85 руб. (пятнадцать тысяч триста восемь рублей восемьдесят пять копеек), а всего 276052,85 руб. (двести семьдесят шесть тысяч пятьдесят два рубля восемьдесят пять копеек). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в сумме 9562,15 руб. (девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 03.10.2017