дело № 22-1518/2019 г. судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 27 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2019 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО2

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО2

По итогам досудебной подготовки к судебному заседанию, суд не нашел оснований для принятия поступившей жалобы к своему производству.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и обязать суд рассмотреть поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, указывая, что судебное заседание по его жалобе не проводилось.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если будет установлено, что поступившая в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба с аналогичными требованиями и доводами была рассмотрена судом и по жалобе вынесено процессуальное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Рассмотрев на стадии подготовки судебного заседания вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, поскольку жалоба с аналогичными требованиями и доводами, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, уже была рассмотрена Московским районным судом г. Твери, с вынесением 12 февраля 2018 года и 08 мая 2019 года судебных решений.

Оснований не согласиться с правомерностью выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, апелляционная инстанция не находит.

Поскольку постановление принято на стадии предварительной подготовки, не предполагающей проведение судебного заседания и участие сторон, доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении его прав в связи с не проведением судебного заседания, являются несостоятельными.

Нарушений, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2019 года по жалобе ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина