Дело № 5-77/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

2 июля 2024 года г. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Слипченко Владимир Иванович, при секретаре Андрееве Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности М рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: 173021, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> образованием, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

М, ДД.ММ.ГГГГ управляя возле дома 

<

адрес> автомобилем авто государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – г.р.з) в 1 час 15 минут совершил наезд на стоящее транспортное средство авто г.р.з 

<

данные изъяты>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

Потерпевший М надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании М полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и пояснил, что в момент наезда на транспортное средство авто г.р.з № находился в наушниках в связи с чем из-за громкой музыки не услышал, как произошло столкновение и уехал с места ДТП.

Помимо признания своей вины факт совершения М административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 53 АП № 101277 ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что М в 01 час 15 минут вышеуказанных суток, управляя возле дома 

<

адрес> автомобилем авто г.р.з № в 1 час 15 минут совершил наезд на стоящее транспортное средство авто г.р.з №, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что на месте ДТП находится одно транспортное средство - автомобиль авто г.р.з №, принадлежащий М;

- письменным объяснением М от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 1 час 15 минут указанных суток во время движения задним ходом по двору дома 

<

адрес>, он из-за громкой музыки не услышал, как совершил наезд на транспортное средство авто г.р.з № в связи с чем уехал с места ДТП.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), определено, что ДТП — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 10 постановления вышеназванного Пленума в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, М управлял в 1 час 15 минут 28 апреля 2024 года возле дома № 6 на ул. Парайненская в г. Чудово Новгородской области автомобилем авто г.р.з №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, в действиях М содержится два самостоятельных деяния, которые подлежат квалификации по различным статьям главы 12 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Учитывая изложенное, действия М, который 28 апреля 2024 года управляя возле дома 

<

адрес> автомобилем авто г.р.з № в 1 час 15 минут совершил наезд на стоящее транспортное средство авто г.р.з №, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД, оставил место ДТП, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом учитываю то, что М на момент совершения вмененного ему правонарушения и рассмотрения в суде материалов по делу об административном правонарушении является военнослужащим и в силу ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему не может быть назначено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи главы 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру воинской части для привлечения М к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения М. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Слипченко