Дело № 2-246/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что нарушены его права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права. В период с апреля 2004 года по октябрь 2016 года неоднократно подвергался водворению в металлическую клетку, установленную в зале судебного заседания Коркинского городского суда Челябинской области. Однако предварительным следствием, заключениями судебных экспертиз в отношении него не было выявлено склонности к побегу, буйному или агрессивному поведению, им не заявлялось о защите от агрессии из вне. Считает, что водворение и содержание его в металлической клетке на весь период всех судебных заседаний не обусловлено какими-либо конкретными рисками для обеспечения безопасности или соображениями поддержания порядка в зале судебного заседания. Присутствие в открытом судебном заседании его гражданской жены, родственников, знакомых, которые видели водворение и содержание истца в металлической клетке, заставило истца испытывать чувство подобное ощущениям «животного в зоопарке», что причинило страдания и мучения унижающее человеческое достоинство в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который неизбежен при лишении свободы, связанный с применением данной формы обращения. Также в период с 5 июля 2016 года по 1 октября 2016 года неоднократно подвергался водворению в досудебное помещение для временного содержания заключенных в помещении Коркинского городского суда Челябинской области и содержался в нем в течение всего дня. Площадь указанного помещения составляет 6 кв.м, помещение с трех сторон которого стены, а лицевая сторона металлическая решетка, в котором находился стол шириной 1 м и длиной 1,5 м, скамейка шириной 40 см и длиной 3,5 м, вентиляция отсутствовала, вешалок, либо каких-нибудь предметов мебели для размещения одежды и вещей не имелось, питьевая вода отсутствовала, санитарный узел отсутствовал, освещение тусклое. Содержание в указанном помещении истца в течение всего дня причиняло страдания истцу. Он испытывал унижения, упрашивая конвой сводить его в туалет, а зачастую приходилось ждать продолжительное время испытывая дискомфорт и раздражение. Дверь в туалет не запиралась. Истец испытывал постоянное чувство голода и жажды, так ка питание в суде не предусмотрено. Истец был лишен свежего воздуха и права хотя бы одного часа прогулки. Принимать пищу им суточных наборов, которые выдавали перед этапированием приходилось принимать стоя, поскольку в помещении находилось одновременно несколько человек, некоторым приходилось стоять, попеременно сидеть на скамейке. Основываясь на практике Европейского Суда по правам человека, считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Просит с учетом международной судебной практики, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и Конституции Российской Федерации признать содержание ФИО1 в металлической клетке во время избрания судом меры пресечения (взятие под стражу) и рассмотрения уголовного обвинения в открытом судебном заседании, не являющимся необходимым средством его физического ограничения, препятствующим его побегу, буйному или агрессивному поведению, или защищающим его от агрессии из вне; признать содержание ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения судом в открытом судебном заседании на виду у всех присутствующих в судебном зале лиц и содержание в течение всего дня в досудебном помещении в недопустимых условиях, унижающим человеческое достоинство, содержанием, повлекшим страдания и мучения в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который известен и неизбежен при лишении свободы; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 750 000 рублей в качестве компенсации за перенесенное им бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение (то есть неоднократное помещение и длительное содержание в металлической клетке в зале суда и досудебном помещении, нарушающие права и свободы, гарантированные частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. 

Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации, определением Коркинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента по Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией; достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что в своей деятельности суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных, в частности, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2 названного постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2004 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2007 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлениями Коркинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2007 года, от 9 ноября 2007 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлевался. 

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2008 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2012 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года ФИО1 осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 5 июля 2016 года заменена ФИО1, осужденному приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 463 дня на лишение свободы сроком на 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2016 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Копиями материалов уголовного дела подтверждаются следующие периоды доставления ФИО1, содержащего под стражей как на период досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела по существу в Коркинский городской суд Челябинской области:

- 8 ноября 2012 года, 15 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 5 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года, участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом;

- 25 июля 2016 года, 5 августа 2016 года, 17 августа 2016 года, 2 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года, 7 сентября 2016 года участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом;

- 11 июня 2006 года - 29 июня 2006 года участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом;

- 18 декабря 2007 года, 21 декабря 2007 года, 27 декабря 2007 года, 6 февраля 2008 года, 11 февраля 2008 года, 19 февраля 2008 года, 28февраля 2008 года, 3 марта 2008 года, 7 марта 2008 года, 17 марта 2008 года, 19 марта 2008 года, 26 марта 2008 года, 27 марта 2008 года, 3 апреля 2008 года, 8 апреля 2008 года, 10 апреля 2008 года, 11 апреля 2008 года.

При этом судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что при нахождении в Коркинском городском суде Челябинской области ФИО1, в период рассмотрения уголовных дела находился в зале судебных заседаний в специально оборудованных защитных кабинах (металлических клетках), досудебном помещении конвойного типа, содержания обвиняемых в здании суда.

В соответствии с пунктом 8.3 ранее действовавших «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции» в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Аналогичные нормы содержаться в «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 111/ГС): для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Вместе с тем, порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, их участие в следственных действиях и судебных заседаниях регламентирован Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 года № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено каких-либо достоверных, допустимых, бесспорных и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что нахождение ФИО1 во время судебных заседаний в специально оборудованном пространстве для обеспечения ограничения его в передвижении за защитными заграждениями не являлось необходимым, являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его достоинство, содержанием его в указанном ограждении и досудебном помещении конвойного типа причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, неоднократно осужденного приговорами судов, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции.

Нахождения ФИО1 под надзором и конвоем непосредственно связано с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, само по себе нахождение в здании в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, отсутствует противоправность действий причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании содержания ФИО1 в металлической клетке во время избрания судом меры пресечения (взятие под стражу) незаконным, признании содержания ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения судом в открытом судебном заседании уголовного дела, содержание в течение всего дня в досудебном помещении в недопустимых условиях унижающим человеческое достоинство содержанием, повлекшим страдания и мучения в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который известен и неизбежен при лишении свободы, взыскании денежной суммы в размере 750 000 рублей.

Доводы истца о том, что помещение его в огороженную решеткой зону зала судебного заседания, досудебного помещения конвойного типа Коркинского городского суда Челябинской области, в качестве подсудимого по уголовным делам, рассмотренным в Коркинском городском суде Челябинской области унижало его достоинство, угнетало и подавляло, несостоятельны, поскольку такое место нахождения подсудимого в зале судебного заседания, соответствовало требованиям закона, во время рассмотрения уголовного дела истец уже отбывал наказание в виде лишения свободы по ранее вынесенному приговору за совершение преступления, кроме того, ему была установлена мера пересечения в виде заключения под стражу, такое нахождение истца в зале судебного заседания являлось необходимой мерой безопасности, а нахождение подсудимого вне такой зоны создавало бы явную угрозу участникам процесса, составу суда, иным лицам, присутствовавшим в судебном заседании, помещение подсудимого в огражденную зону не нарушало требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 был помещен в металлическую клетку преднамеренно, то есть умышленно, с целью нарушить его права и законные интересы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего дело, на факт его нахождения в металлической клетке.

Размещение подсудимого во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, по состоянию на даты рассмотрения Коркинским городским судом Челябинской области уголовных дел с участием ФИО1 не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Кроме того, суд отмечает, что оборудование помещений судов для конвоя и конвоируемых лиц возложено на администрации судов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками соответствует приказу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС «Об утверждении свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Приложение С (обязательное) «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам».

Управление Судебного департамента по Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Положением об Управлении Судебного департамента по Челябинской области является федеральным государственным органом, осуществляющим обеспечение деятельности судов в Челябинской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику по делу.

Доводы истца ФИО1 о том, что судом неверно определен вид судопроизводства несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании содержания ФИО1 в металлической клетке во время избрания судом меры пресечения (взятие под стражу) и рассмотрения уголовного обвинения в открытом судебном заседании, не являющимся необходимым средством его физического ограничения, препятствующим его побегу, буйному или агрессивному поведению, или защищающим его от агрессии из вне; признании содержания ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения судом в открытом судебном заседании на виду у всех присутствующих в судебном зале лиц и содержание в течение всего дня в досудебном помещении в недопустимых условиях, унижающим человеческое достоинство, содержанием, повлекшим страдания и мучения в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который известен и неизбежен при лишении свободы; взыскании с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 750 000 рублей в качестве компенсации за перенесенное им бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, которые в свою очередь подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного истцом искового заявления, поименованного истцом как «административное исковое заявление», судья решил вопрос о возможности рассмотрения этого заявления как искового в порядке гражданского судопроизводства, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом. Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании содержания ФИО1 в металлической клетке во время избрания судом меры пресечения (взятие под стражу) незаконным, признании содержания ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения судом в открытом судебном заседании уголовного дела, содержание в течение всего дня в досудебном помещении в недопустимых условиях унижающим человеческое достоинство содержанием, повлекшим страдания и мучения в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который известен и неизбежен при лишении свободы, взыскании денежной суммы в размере 750 000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.