Дело № 2-243/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 04 мая 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Крыловская центральная районная больница о взыскании морального вреда

установил:

В суд истец Точеный Н.Г. обратился с иском к МБУЗ «Крыловская центральная районная больница» о взыскании морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: он, Точеный Н.Г., является сыном Т.З.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Его мать, Т.З.А., согласно медицинскому свидетельству о смерти серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Крыловская ЦРБ». В соответствии с вышеперечисленными документами причиной смерти является: ТЭЛА, разлитой перитонит, острый аппендицит. В связи с тем, что его матери фактически было отказано в оказании медицинской помощи, в прокуратуру Крыловского района было подано заявление о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Крыловского района был получен ответ за исходящим номером 728, в котором указывается о результатах проверки, установлено, что сотрудниками МБУЗ «Крыловская ЦРБ» больной Т.З.А. была оказана ненадлежащая и несвоевременная медицинская помощь. Ввиду того, что больной не была предложена своевременная госпитализация и только ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению гнойного аппендицита с давним разливным перитонитом, что спровоцировало гангрену полости, ухудшение здоровья и смерть. Указанные последствия наступили в результате отказа в госпитализации со стороны работников скорой медицинской помощи, непринятия мер по оказанию медицинской помощи со стороны врача-терапевта С.С.М., что повлекло позднюю диагностику заболевания, несвоевременное оказание медицинской помощи и позднее хирургическое вмешательство. В связи со смертью его матери по вине сотрудников МБУЗ «Крыловская ЦРБ» ему были причинены моральные и нравственные страдания. 

Просит взыскать с МБУЗ «Крыловская ЦРБ» в его пользу моральный вред в размере 3 млн.руб.

В судебном заседании истец Точеный Н.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, учесть то обстоятельство, что в результате неоказания медицинской помощи его матери Т.З.А. наступила ее смерть. Для того, чтобы находиться рядом с матерью, он ушел с работы, взяв отпуск без сохранения заработной платы, в итоге был уволен, т.е. он потерял и мать и работу. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре за №, также поддержал заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МБУЗ «Крыловская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В., полагавшей возможным исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда в размере 300 тыс.рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению в части заявленной суммы возмещения вреда, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Материалами дела установлено, что истец Точеный Н.Г. является сыном Т.З.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС Крыловского района Краснодарского края. Согласно справке администрации Новосергиевского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.З.А. на день смерти проживала в 

<

адрес>, и в состав ее семьи входил сын Точеный Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: а) ТЭЛА, б) разлитой перитонит, в) острый аппендицит. Вышеуказанное подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Крыловского района, Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ; справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано место смерти: 

<

адрес>; смерть наступила в стационаре (п.10), смерть произошла от заболевания (п.15); причина смерти: ТЭЛА, разлитой перитонит, острый аппендицит. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО ВТБ Медицинское страхование в Краснодарском крае, дата проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, суть выявленных нарушений: не собран анамнез жизни, не проводилась пальпация поясничной области, не определялся симптом поколачивания в поясничной области. При указании в карте вызова на длительность болей, не характерной для типичной почечной колики (два дня), правосторонней локализации болей, при объективной осмотре живот напряжен, болезненный, не проведена дифференциальная диагностика с другими заболеваниями. В том числе, с осложненной почечной коликой и острой хирургической патологией, не предложена транспортировка для госпитализации в стационар. Экспертное заключение: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания. 

Прокуратурой Крыловского района проводилась проверка по факту неоказания своевременной медицинской помощи Т.З.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан. Как следует из ответа МБУЗ Крыловской ЦРБ, представление рассмотрено, по факту нарушений, допущенных при оказании медицинской помощи Т.З.А., вынесены дисциплинарные взыскания медицинским работникам, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (нарушение порядка оказания скорой медицинской помощи); неисполнение вызова к Т.З.А.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, переданное в дальнейшем по подследственности в СО ОМВД России по Крыловскому району. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Денежная компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 Гражданского кодекса РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, потерявшего мать, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично. Суд принимает во внимание то, что смерть Т.З.А. явилась сильнейшим психологическим ударом для истца ФИО1, потерявшего самого родного человека - мать, факт смерти родного человека не может не причинить сыну умершей нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства невосполнимой потери и горя, того, что он навсегда лишается возможности общаться с родным человеком. Смерть близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родных людей, в данном случае сына, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Таким образом, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Факт того, что вследствие смерти Т.З.А. ее сыну ФИО1 в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), является очевидным и не нуждается в доказывании.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 млн.500 тыс.рублей. При этом суд считает, что размер указанной компенсации не будет являться источником обогащения, а только позволит сгладить морально-нравственные страдания сына умершей Т.З.А. – ФИО1 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Крыловская центральная районная больница в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда один миллион пятьсот тысяч рублей. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Крыловская центральная районная больница в доход государства государственную пошлину в размере шесть тысяч рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 08 мая 2018 года.

Судья