Дело №2-397/19

Категория №2.114

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК Стандарт Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Стандарт Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени, всего 71 441,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2344 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Стандарт Сити» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов в г. Воронеже.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 133 кв.м., номер № о чем в ЕГРП сделана запись 02.04.2010г о регистрации №. 

26.07.2018г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа №2-529/18 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «УК Стандарт Сити».

Между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу заключены договоры управления, форма и содержание которых утверждены на общем собрании собственников помещений, о чем составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений.

П. 7.1. договора управления собственниками помещений принят тариф для расчета размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. По многоквартирному дому 

<

адрес> указанный тариф первоначально (с 31.05.2015г.) составил 14руб. 26 коп.

С 01.07.2015г. тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014г.) и составил 15 руб. 19коп. С 01.07.2016г. тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015г.) и составил 16 руб. 33 коп.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен п.4.5 договор – оплата производится не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Сумма, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.04.2015г. по 30.09.2017г. составляет 62 511,33 руб. Ответчик расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не нес, оплату фактически предоставленных услуг не производил. 

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК Стандарт Сити» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в спорный период являлся собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 114,0 кв.м., кадастровый номер №, в связи с чем, у ответчика как у собственника нежилого помещения, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.

Однако, в исковом заявлении, а также расчете задолженности, ООО "Стандарт Сити" просит взыскать с ответчика задолженность и пени за помещение иной площади (133кв.м.) и с иным кадастровым номером (№, запись в ЕГРП №), доказательств принадлежности которого ответчику в суд не представлено. 

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

В связи с отказом в требованиях истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Стандарт Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев