Дело № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга.

Как следует из искового заявления: между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 24299 руб. и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

18.01.2017 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования признаны ответчиком ФИО1, признание иска принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, влекущих непринятие судом признания ответчиком иска, не установлено, поэтому признание ответчиком иска принято судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев