Дело № 2-3074/20

Поступило в суд: 04.08.2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Новосибирск 

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Мельниковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик была ознакомлена с правилами и условиями получения кредита, о чем свидетельствует подписьв заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 68 570,66 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 570,66 рублей в том числе: просроченный основной долг – 65 366,50 руб.; неустойка – 3 204,16 руб.; госпошлину в размере 2 257,12 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка,направленная в адрес ответчика, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определен заочный порядок производства по делу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11).

ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000 руб.под 18,9 % годовых (л.д. 12).

Согласно п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 14-18).

Согласно п. 4.1.1 Условий, в случае несогласия с увеличением кредита по карте, информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет, либо доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. 

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммынеустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства исполняланенадлежащим образом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору и неустойка,признав еесоразмерной заявленной истцом последствиям нарушения обязательства, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уплаченной истцом суммы государственной пошлины – 2 257,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 570,66 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 257,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес> (УИД 54RS0№-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.