№ 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

05.07.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретарях – Бондаренко О.В., Новичихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

защитника адвоката Погребняк М.А. ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, инвалида 3 группы с детства бессрочно, ограниченного годного к военной службе, работающего в ООО Рыбокомбинат «Островной» матросом, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что замок на двери сарая был сорван, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил лестницы-стремянки в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение генератора марки «Hitachi E-57» зеленого цвета, принадлежащего ФИО3, хранящегося в контейнере, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обратился к своему знакомому с просьбой помочь ему осуществить перенос генератора, на что последний, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его знакомый прибыли к месту хранения генератора, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося при нем оригинального ключа от навесного замка контейнера, открыл его, вошли, подняли генератор, и отнесли генератор на участок местности, вблизи 

<

адрес>, а в дальнейшем ФИО1 перенес похищенный генератор во двор вышеуказанного дома.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение генератора марки «Hitachi E-57» зеленого цвета, стоимостью 53000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он, проходя мимо земельного участка № 

<

адрес>, заметил дом и деревянный сарай, подумал, что постройки в заброшенном состоянии, и решил совершить хищение имущества. Он зашел на участок, обратил внимание на то, что навесной замок висел на двери сарая сорван, но дверь была закрыта. Он открыл дверь и вошел., увидел две алюминиевые лестницы в сложенном состоянии, перевязанные проволокой, решил похитить их. Взял лестницы, вышел и пошел домой. Дома лестницы спрятал в огороде., намереваясь их продать. Дома сын сожительницы Свидетель №1 поинтересовался у него, что это за лестницы, на что подсудимый сообщил, что принес лестницы с работы. ДД.ММ.ГГГГ он предложил знакомому Свидетель №2 приобрести похищенные лестницы, который приобрел их за 1000 рублей. Полученные им денежные средства, он потратил на продукты питания.

Также, подсудимый показал, что работал у Потерпевший №1, за работу Потерпевший №1 заплатил меньшую сумму, чем договаривались. На данном участке отсутствовало ограждение, имелся металлический контейнер, строился объект. Он решил похитить генератор у потерпевшего для продажи. , Потерпевший №1 ключи от контейнера у ФИО1 не забирал, забыл. ФИО1 обратился к Свидетель №1 и попросил помочь перенести генератор. О том, что он собираюсь его похитить, он Свидетель №1 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ они пришли на участок, подошли к контейнеру, ФИО1 открыл замок, открыл дверь, они зашли, подняли генератор, вынесли его на улицу, и понесли к знакомому Свидетель №3, который проживал на соседней улице. Принесли к дому, но спрятали в кустах. Затем пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался с ФИО8 и попросил оставить на хранение генератор. Потом они вместе перенесли генератор во двор.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО2, она имеет дачу в 

<

адрес>. на участке имеется сарай, территория огорожена, дверь в сарай закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила с дачи, все имущество было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что навесной замок на сарае сорван и похищены две лестницы стремянки, стоимостью каждая по 1500 рублей. Позже заявила о краже в полицию. В дальнейшем сотрудниками полиции ей было возвращено имущество в виде двух лестниц стремянок. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором осуществляется строительство жилого дома. Данный земельный участок забором не огорожен, имеется металлический вагончик, который закрывается на один навесной замок, где хранятся различные строительные электроинструменты. У него, кроме иных строителей, работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, приехал на участок и обнаружил, что открыта дверь контейнера и из контейнера пропал генератор, навесной замок, но следов взлома не имелось. По факту кражи он обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный генератор марки «HITACHI» Е57, в корпусе темно-зеленого цвета, мощностью 5КВ, бензиновый, весом 78 кг, Потерпевший №1 покупал ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 53 000 рублей в 

<

адрес>. В результате потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 53 000 рублей, который для него является значительный, так как он официально не трудоустроен, заработок в месяц составляет около 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, ему знаком ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел, предложил приобрести 2 лестницы, пояснил, что данные лестницы принадлежа ему и ему не нужны. Свидетель №2 приобрел лестницы за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выдал похищенные лестницы сотрудникам полиции, которые и сообщили о хищении.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он увидел, как пришел ФИО1 с двумя алюминиевыми лестницами и сложил их в огороде. На заданный вопрос, ФИО1 ответил, что лестницы нужны для работы, и завтра их нужно перенести в другое место. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его из металлического контейнера перенести принадлежащий ему генератор на другой строительный объект. Ключи от контейнера у него были. Около 21 часа 00 минут они направились к 

<

адрес>. Пройдя на участок, ФИО1 достал ключ и открыл им замок на контейнере, после чего они прошли в контейнер, взяли в руки генератор и вынесли его на улицу. Донесли до соседней улицы, положили в кустах, пошли домой. О том, что лестницы и генератор были похищены, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Сам он никакие денежные средства от этого не получал.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, у него есть знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ попросил оставить генератор. Они из кустов достали генератор и оставили на участке ФИО8 О том, что генератор похищен, он не знал. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва навесного замка с сарая расположенного на территории дачного 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ известно, что по адресу: 

<

адрес>, из сарая, расположенного на указанном участке, похищено имущество.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> были изъяты у свидетеля Свидетель №2 2 лестницы-стремянки.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены лестницы-стремянки и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ похитило электро-генератор марки «Hitachi» Е 57, серийный №, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму в 53000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, следует, что местом совершения преступления является контейнер, расположенный на указанном участке.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, был изъят у свидетеля ФИО8 похищенный генератор.

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен генератор марки «Hitachi» Е 57 зеленого цвета и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил добровольно об обстоятельсва хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 и у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости вследствие неуточненных причин с другими поведенческими нарушениями. Указанное психическое расстройство имеет у ФИО1 врожденный характер и продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, он может ко времени производства по уголовному дела он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем потерпевшими было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступлений потерпевшие и свидетели дали подробные показания. Причиненный потерпевшим ущерб оценен, возмещен. Показания потерпевших согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, письменным доказательствам. Причастность ФИО1 к кражам подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами и не отрицаются подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, написал явки с повинной, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против собственности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у психиатра, имеющего психиатрическое заболевание, инвалида 3 группы, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины, наличие психиатрического заболевания, инвалидность 3 группы с детства бессрочно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие препятствий к труду, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. ФИО1 до данному уголовному делу находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 29 дней, что соответствует 232 часам обязательных работ, подлежащих зачету. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде двухсот (200) часов обязательных работ,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде трехсот (300) часов обязательных работ.

Окончательно, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трехсот шестидесяти (360) часов обязательных работ.

Зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 29 дней в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 232 часа обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: две лестницы оставить у потерпевшей Потерпевший №2, генератор оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая