Дело № 2-1978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Залесовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на изготовление строительных материалов на баню от 26.05.2016 в сумме 46000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 12.05.2017 в размере 4087,30 руб., а также просил о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1705,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о доставке истцу ответчиком материалов на баню в срок до 10.06.2016 и об оплате истцом за строительные материалы суммы 46000 руб. По истечение предусмотренного договором срока исполнения обязательств ответчик доставку указанных по договору материалов не произвел. На неоднократные предложения истца вернуть денежные средства либо осуществить доставку материалов ФИО2 отвечал отказом, мотивируя их отсутствием. 04.04.2017 ответчику была направлена претензия с предложением урегулировать возникший срок в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на телефонные звонки перестал отвечать. В соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 395, 398, 463 ГК РФ истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 50087,30 руб., в том числе: денежные средства по договору в размере 46000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2016 по 12.05.2017 (336 дней) в размере 4087,30 руб., а также просил о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1705,00 руб.

Определением Залесовского районного суда Алтайского края от 14.06.2017 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом телефонограммой по телефону (л.д. 30).

ФИО2 было известно о том, что к нему предъявлены исковые требования, в судебном заседании 07.06.2017 он признавал исковые требования ФИО1, своим правом на участие в настоящем судебном заседании не воспользовался. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно буквальному толкованию условий расписки денежные средства в сумме 46000,00 руб. получены ответчиком от истца 26.05.2016 за изготовление строительных материалов на баню в срок по 10.06.2016.

Указанные строительные материалы из дерева ответчиком не переданы истцу до настоящего времени, что ответчиком не оспаривалось в суде, более того, ответчик иск признал в судебном заседании 07.06.2017, указав, что частично обязательства по изготовлению строительного материала для бани исполнены, исполнение обязательства в остальной части невозможно по причине того, что пилорама, где ответчиком производились работы по распилу леса, принадлежит частному лицу и в настоящее время не работает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 46000,00 руб., полученная ответчиком от истца по расписке от 26.05.2016.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, является верным и составляет за период с 11.06.2016 по 12.05.2017 в сумме 4087,30 руб., при ставке рефинансирования / ключевой ставке Центробанка России: с 11.06.2016 по 15.06.2016 – 7,71%; с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%; с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%; с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5%; с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%; с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%; со 02.05.2017 по 12.05.2017 - 9,25%. 

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1705,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 26.05.2016 в сумме 46000 (сорок шесть тысяч) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1705 (одна тысяча семьсот пять) руб. 00 коп., а всего взыскать 51792 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Скляр

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.