7р-271

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» ФИО1 на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 31 марта 2021 года администрация муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года указанное постановление должностного лица изменено с исключением из описательно-мотивировочной части указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – наличие протокола об административном правонарушении; размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 60 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, глава муниципального образования (далее – МО) «Шенкурский муниципальный район» ФИО1 просит состоявшиеся в отношении администрации названного муниципального образования акты отменить, считая их незаконными.

Администрация МО «Шенкурский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд своего защитника или законного представителя не направила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). 

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее по тексту – Правила). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе; б) о документации, прилагаемой к заявке.

На основании подпункта «б» пункта 5 Правил при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Как следует из материалов дела, должностным лицам Росрыболовства из информации, опубликованной в газете «Важский край» № 6 (10712) от 5 февраля 2021 года, стало известно об открытии с 1 февраля 2021 года пешеходной ледовой переправы через реку Вага от села Шеговары в деревню Леушинская Шенкурского района Архангельской области.

В ходе осмотра вышеуказанной пешеходной ледовой переправы старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области выявлено, что она оборудована путем установки деревянных вешек через реку Вага, аншлагов и спасательных средств в береговой черте (в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе) от 15 метрах от уреза воды и имеет длину 300 метров. 

Документы по согласованию с территориальным органом Росрыболовства на выполнение работ по обустройству вышеуказанной пешеходной ледовой переправы отсутствовали. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе фототаблицей, на которой изображена пешеходная ледовая переправа с установлением таблицы с информацией: «Переход по льду разрешен», «Пешеходный ледовый переход д.Леушинская», «Владелец ледового перехода: МО «Шеговарское», «Ответственное должностное лицо: глава администрации К.». 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации МО «Шенкурский муниципальный район» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Администрация МО «Шенкурский муниципальный район», имея возможность для соблюдения требований по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, совершенное администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ

Довод жалобы об отсутствии доказательств неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания вследствие организации пешеходной ледовой переправы отклоняется, поскольку такая организация представляет собой деятельность, которая оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, поэтому должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Статья 50 Федерального закона № 166-ФЗ прямо предусматривает требование к охране водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении иной деятельности, поскольку любая деятельности оказывающая прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания негативно влияет на них.

Утверждение подателя жалобы о том, что пешеходная ледовая переправа организована местными жителями, опровергается материалами дела.

Как следует из представленных документов, 25 января 2021 года главой МО «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 издано распоряжение № 26р об организации и обустройстве ледовых пешеходных переправ через реку Вага в МО «Шеговарское», д.Леушинская; в МО «Сюмское», д.Леховская; в МО «Ровдинское», д.Копеецкая, д.Бокинская – д.Митинская. Ответственным за организацию и обустройство ледовых пешеходных переходов лицом назначен Т.

27 января 2021 года подписан акт об открытии пешеходной ледовой переправы длиной 300 метров через реку Вага от села Шеговары в деревню Леушинская Шенкурского района Архангельской области с 26 января 2021 года. Согласно данному акту организацией, содержащей данную переправу, является администрация МО «Шенкурский муниципальный район». 

С учетом изложенного администрация МО «Шенкурский муниципальный район» обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации МО «Шенкурский муниципальный район» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, который судьей снижен. 

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не может быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2020 года № 410-ФЗ).

Из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2017 года № 9-АД17-11.

В связи с тем, что совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведенного в рамках Федерального закона 294-ФЗ, при этом совершенные администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» действия создали угрозу причинения вреда окружающей среде, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось.

Совершение административного правонарушения впервые, на что ссылается податель жалобы, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не отнесено к числу безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов