Дело № 1-131/2024

УИД: 21RS0016-01-2024-002329-15

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Чувашской Республики Зиновьева А.М., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, в нарушение требовании п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежавшего ООО «Экостройкомфорт» автомобиля «Порше MACAN S» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачуи начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по переулку Луговому д. Вурманкасы Чебоксарского муниципального округаЧувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 02 мин. около 

<

адрес> д. Хыркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, где у ФИО1 были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраскикожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 24 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, припаркованном возле 

<

адрес>Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с использованием записывающего устройства – видеокамеры был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,070, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зиновьев А.М. поддержал заявленное подсудимымходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркин С.А. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетней дочери 

<

данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери 

<

данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются ввыполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который ранее допускал правонарушения в сфере дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Порше MACAN S» с государственным регистрационным знаком К611PH21 рус,ФИО1 не принадлежит, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R- диск с видеозаписями оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 53,54)- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Порше MACAN S» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 ( л.д.70),- оставить в пользовании ООО«

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин