Дело № 1- 139 /2020

(след. 12001950009000159)

УИД 19RS0006-01-2020-001139-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 17 ноября 2020 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном с северной стороны от ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 с находящимся при ней пин-кодом, привязанную к банковскому счету № открытого в АО «Россельхозбанк» операционный офис Красноярского регионального филиала в 

<

адрес> на имя ФИО3 После чего у ФИО2 возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя указанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, привязанную к банковскому счету № открытого в АО «Россельхозбанк» операционный офис Красноярского регионального филиала в 

<

адрес> на имя ФИО3, зная и используя пин-код совершил пять операций по выдачи наличных денежных средств суммами по 

<

 > рублей посредством банкомата № на общую сумму 

<

 > рублей посредством банкомата №, при это комиссия банка составила 

<

 > рублей за каждую выполненную операцию. Таким образом ФИО2 совершил кражу денежных средств на общую сумму 

<

 > рублей с банковского счета № открытого в АО «Россельхозбанк» операционный офис Красноярского регионального филиала в 

<

адрес> на имя ФИО3

Незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою пользу ФИО2, причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

 > рублей.

Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых у него с сожительницей имеется общая знакомая ФИО7, проживающая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая приходит к ним в гости, он с Р. и Натальей периодически употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 30 минут собирался ехать в 

<

адрес> на работу, выйдя из ограды слева от входа в ограду, в траве он обнаружил банковскую карту «Россельхозбанк» на имя ФИО7. Накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ Р. находилась у них в гостях, также рядом он обнаружил белый бумажный сверток, когда он открыл данный сверток в нем он обнаружил реквизиты найденной карты ФИО7, PIN-код от карты, ему кажется 

<

 >». Взяв данный бумажный сверток и банковскую карту ФИО7, он направился на работу в 

<

адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов он собирался ехать на работу, в этот момент он решил попробовать снять денежные средства с банковской карты ФИО7, в этих целях он направился к ТК «

<

 >» 

<

адрес> в здании которого расположены различные банкоматы, однако он был закрыт, после чего он поехал на автобусе в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> около 07 часов 40 минут он направился к отделению «Сбербанка» расположенному в 

<

адрес>, зайдя в здание отделения он подошел к одному из банкоматов, вставил туда банковскую карточку, ввел пи-код, после чего проверил остаток на карте, на табло высветилась сумма около 

<

 > рублей. Он предпринял попытку снять данные денежные средства, однако банкомат отказал ему в данной операции т.к. на дисплее было сообщение о том, что более 

<

 > рублей снять невозможно. В связи с этим он ввел сумму к выдаче в размере 

<

 > рублей, операция прошла успешно, деньги были получены. В последующем он аналогично повторил данную операцию еще 4 раза, а также в последний раз он снял сумму в размере 

<

 > рублей, более денежных средств на банковской карте не оставалось. В момент снятия денежных средств на дисплее экрана отображалась каждый раз сумма в размере 

<

 > рублей за снятие денежных средств, по всей видимости это была комиссия, банковская карта ФИО7 принадлежит «

<

 >», а снятие он производил с банкомата ПАО «

<

 >». В общей сумме в банкомате он снял денежную сумму с карты в размере 

<

 > рублей, общая комиссия составила 

<

 > рублей, после чего направился на работу. После работы в вечернее время он решил купить продуктов питания домой, в этих целях он пошел в гипермаркет «Пятерочка» который, расположен неподалеку от его мясной лавки, где заплатил за продукты питания денежную сумму в размере около 

<

 > рублей, вызвал такси и доехал до магазина «

<

 > расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> за проезд заплатил таксисту сумму в размере 

<

 > рублей. Зашел в магазин и приобрел также различных продуктов на сумму в размере около 

<

 > рублей. Вышел из магазина, вызвал такси и направился домой в 

<

адрес>, по прибытии к дому он заплатил таксисту 

<

 > рублей, после чего зашел домой, о том, что он нашел банковскую карту ФИО7 и снял с нее денежные средства он своей сожительнице 

<

 > не говорил, они находятся в родственных связях и полагал, что она сразу же ей расскажет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и стал спрашивать про банковскую карту ФИО7 после чего он рассказал ему о произошедшем и добровольно выдал оставшуюся денежную сумму в размере 

<

 > рублей. Ему известно, что он своими действиями совершил преступление, в чем сознается и раскаивается. Причиненный ущерб ФИО7 он возместил (том 1 л.д.168-170).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и показал, что в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого в полном объеме. По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ может дополнить, что он полностью возместил причиненный ущерб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 

<

 > рублей, оставшиеся у него после того, как он снял деньги с карты ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 денежные средства в сумме 

<

 > рублей, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 денежные средства в сумме 

<

 > рублей в счет возмещения причиненного ущерба, он принес ей свои извинения за случившееся (т.1 л.д.195-196).

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий ФИО2 указал место совершения преступления в 

<

адрес> в 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия, в 

<

адрес>, здание 

<

 >», подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им деяния, где он нашел банковскую карту с пин –кодом, где снимал денежные средства в банкомате (т.1 л.д.173-180).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в банке «Россельхозбанк» открыли банковский счет. В офисе банка в 

<

адрес> ей выдали карту платежной системы 

<

 >», привязанную к указанному банковскому счету. На данную карту ей поступали денежные средства пособие по безработице, так как состояла на учете в ЦЗН. Также на указанную карту ей были перечислены денежные средства в сумме 

<

 > рублей, единовременная выплата на детей в возрасте до 

<

 > лет. Указанные денежные средства она снимала и приобретала необходимое в дом, также продукты питания. Ей стало известно от знакомых, что в ДД.ММ.ГГГГ года также семьям будут выплачены денежные средства на детей, также по 

<

 > на каждого ребенка, то есть ей на карту должны были прийти денежные средства в сумме 

<

 > рублей. Приложение мобильный банк к ее телефону не подключено, поэтому она точно не знает, когда ей пришла указанная выплата. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать дома указанную карту, однако не смогла ее найти, также об этом сообщила своему супругу, они стали дома искать ее, но не нашли, более искать карту они не стали, карта все время хранилась у нее в сумке, а именно в сумке имеется отдельный карман по центру, который застегивается на замок молнию, карта хранилась вместе с пин-кодом, который был напечатан на листке бумаги. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, чтобы узнать про выплаты на детей и сообщить о том, что утеряла карту. Она обратилась к оператору, ей пояснили, что на счету у нее нет денежных средств, она спросила у оператора поступали ли на карту денежные средства или нет, на что ей ответили, что ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств в сумме 

<

 > рублей, также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по снятию денежных средств через банкомат расположенный в 

<

адрес>, точного адреса ей не сказали. После чего она попросила оператора заблокировать карту, так как она денежные средства не снимала. Ей выдали выписку по счету согласно которой ДД.ММ.ГГГГ через банкомат было произведено 6 операций по снятию денежных средств с ее карты в суммах: 

<

 >, за каждую операцию была снята комиссия банка в сумме 

<

 > рублей, таким образом общая сумма причиненного ей ущерба составила 

<

 > рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с ее карты снимал ФИО2. Он приходится родственником ее мужа, тот часто приходит к ним в гости, также она иногда приходит к ним в гости. В какой момент он взял ее карту она не знает, может он взял её из сумочки, а может она ее выронила, и он ее обнаружил, точно сказать не может. Ущерб в сумме 

<

 > рублей для нее является значительным, так как она не работает, постоянного дохода не имеет, в собственности имеется только дом по указанному выше адресу, также у нее на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей (т.1 л.д.59-60).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с супругом, в настоящее время проживает с четырьмя детьми. К ранее данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 

<

 > рублей, о чем она написала расписку. Также сотрудниками полиции ей были возвращены денежные средства в сумме 

<

 > рублей, которые были изъяты у ФИО2. Таким образом ей возмещен ущерб на общую сумму 

<

 > рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 

<

 > рублей. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, заявлять иск не желает, так как причиненный ей ущерб возмещен (том 1 л.д.61).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования согласно которых он работает в должности оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение по факту кражи банковской карты АО «РоссельхозБанк» №, на которой были денежные средства сумме 

<

 > рублей принадлежащие ФИО3 Работая по данному факту, им было установлено, что к краже карты АО «РоссельхозБанк» №, и денежных средств в сумме 

<

 > рублей причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО2 добровольно выдал ему банковскую карту АО «РоссельхозБанк» № на имя «

<

 >» и денежную сумму в размере 

<

 > рублей, о чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступило (том 1 л.д.72-73).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у нее есть родственница ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ранее Р. состояла на учете в ЦЗН, в связи с чем оформила карту «Мир». ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Р. в гостях помогала ей полоть огород, где она ей сказала, что пойдет снимать деньги, после чего она и ее бывший муж ушли, а она осталась у них полола огород. Р. несколько раз ночевала у нее, при этом сумка и вещи были у нее с собой, сумку она оставляла в зале на шкафу. Примерно в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года Р. приходила к ним с ночевкой, сумку, также убрала на шкаф, в вечернее время она с Р. ходили в баню, отсутствовали около 30 минут, в тот момент в доме находился только В.. Она сама лично ни каких карт у Р. не брала, и не видела, где она их хранит не знает. О пропаже карты у Р. она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего она пришла в гости к Р. и они стали искать карту у нее дома, но не смогли найти (том 1 л.д.74-75).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 с согласия сторон, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, согласно которых он ранее проживал совместно с супругой ФИО3 и 

<

 > Р. от прежнего брака. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Ранее бывшая супруга состояла на учете в ЦЗН, в связи, с чем оформила карту «

<

 >» для того чтобы на указанную карту ей перечисляли пособие по безработице. Также ему известно, что на указанную карту были перечислены денежные средства в сумме 

<

 > рублей, единовременная выплата на детей в возрасте до 

<

 >. Указанные денежные средства они с супругой снимали сами и потратили, то есть на счету никаких денежных средств не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой узнали, что в ДД.ММ.ГГГГ года будут повторные выплаты на детей. Карта у супруги все время хранилась в сумке, она у нее лежала в тумбочке в спальне. В сумке у супруги хранились и другие карты, их документы. Ему известно, что карта хранилась вместе с конвертом, в котором находился пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что не может найти указанную карту, он с ней стали проверять все в доме, но карты так и не нашли, после этого карту они более не искали, решили, что в начале июля она сходит в банк, где получит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ супруга пошла в банк, чтобы узнать про выплаты, когда пришла из банка, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты денежные средства в сумме почти 

<

 > рублей через банкомат в 

<

адрес>, точную сумму которую у неё сняли она ему не назвала. По данному факту она обратилась в полицию, на тот момент они состояли в браке, по их устной договоренности с Р. они решили, что права потерпевшего в уголовном деле будет представлять она. В настоящее время ему известно, что данные деньги похитил ФИО2, он приходится ему дальним родственником, часто приходит к ним в гости, также они иногда приходили к ним в гости. В настоящее время общение с ним не поддерживает. По факту данной кражи с ним не общался (т.1 л.д.76-77).

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 11-00 часов в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение от ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что у нее пропала карта 

<

 >

Подсудимый ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба перечислил потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 

<

 > рублей и 

<

 > рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63, 64).

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «Россельхозбанк» операционный офис Красноярского регионального филиала в 

<

адрес> открыла банковский счет № (т.1 л.д.70).

Согласно отчета по операциям АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № совершено пять операций по выдачи наличных денежных средств суммами по 5000 

<

 > посредством банкомата №, комиссия банка за каждую операцию составила 150 рублей (т.1 л.д.71).

В Акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 добровольно выдал о/у ОУР Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 банковскую карту 

<

 >, к акту прилагается фототаблица (том 1 л.д. 54-56).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО5 изъяты банковская карта АО «РоссельхозБанк» № на имя 

<

 >» и денежные средства в сумме 

<

 > рублей купюрами достоинством 

<

 >, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.79-80).

В ходе предварительного расследования осмотрены банковская карта АО 

<

 >» № на имя 

<

 >, к протоколу прилагается фототаблица (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.81-86).

Постановлениями следователя СО отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта и денежные средства возвращены законному владельцу - потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д.87-90).

В протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны от ворот 

<

адрес>, офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка на местах происшествия, к протоколам прилагается фототаблица (т.1 л.д.181-190).

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшей, свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме. 

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном деянии и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся в силу 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ). 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, вида умысла, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.168-170, 195-196), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицы к ним (т.1 л.д.173-190), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.63,64), 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, осознание своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. 

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований не находит.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который 

<

 > небольшой заработок, получает пенсию по инвалидности, 

<

 >, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Зайцева В.О. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Зайцева В.О. в судебных заседаниях. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «РоссельхозБанк» № на 

<

 > хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО3, после вступления приговора в законную силу.;

- нож хозяйственно – бытового назначения, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району уничтожить, как не представляющий ценности, после вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк