Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Зырянка 03 декабря 2019 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Эверстова О.В., с участием главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1, при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 на вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС(Я) постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2, 

<

дата>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2 (далее ФКП «Аэропорты Севера»). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 

<

дата> должностное лицо – генеральный директор ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе должностное лицо – генеральный директор ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 просит отменить постановление от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9, ввиду существенных нарушений процессуальных норм.

Должностное лицо – генеральный директор ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Должностное лицо, составившее протокол - начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС (Я) - главный государственный инспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, согласно решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> № в удовлетворении требований ФКП «Аэропорты Севера» о признании недействительным предписания № от 

<

дата> отказано, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом в срок до 

<

дата> не выполнено предписание государственного инспектора по пожарному надзору от 

<

дата> № об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 

<

дата>, послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в постановлении мирового судьи, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением норм права.

Прихожу к выводу, что требования предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности реально исполнимы и содержали конкретные указания должностного лица административного органа, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на исполнение законодательства в области пожарной безопасности. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами. Предписание в установленном порядке не отменено.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленные действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

С учетом того, что предписание выдано государственным инспектором в области пожарной безопасности в рамках представленных полномочий, без нарушений прав проверяемого лица, данное предписание является законным.

А потому законность предписания от 

<

дата> сомнений не вызывает, неисполнение указанного в нем требования в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО2 о том, что он не является надлежащим субъектом данного правонарушения, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы субъект административного правонарушения мировым судьей определен верно.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Предписание № от 

<

дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности выносилось в отношении ФКП «Аэропорты Севера», а не филиала «Аэропорт Зырянка», и обязанность по устранению выявленных нарушений возлагалась на юридическое лицо в лице его генерального директора, а не директора филиала.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом от 

<

дата> № ФИО2 назначен на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Севера».

При неисполнении предписания юридическим лицом и содержащемся в акте проверке указании о нарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом, субъектом вмененного административного правонарушения является генеральный директор ФКП «Аэропорты Севера», а не директор филиала.

В ходе производства по делу не представлено доказательств возложения исполнения требований предписания № от 

<

дата> руководителем ФКП «Аэропорты Севера» на директора филиала Я.С.Ю.. 

Приложенные к жалобе документы о назначении ответственных за обеспечение противопожарного состояния и соблюдении требований пожарной безопасности на объектах филиалов ФКП «Аэропорты Севера», должностная инструкция директора филиала ФКП «Аэропорты Севера» при отсутствии возложения обязанности о непосредственном выполнении требований предписания № на директора филиала не являются основанием для освобождения генерального директора ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 от ответственности.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что именно генеральный директор ФКП «Аэропорты Севера» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении должностного лица о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными ввиду следующего.

Определением мирового судьи от 

<

дата> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФКП «Аэропорты Севера» на 

<

дата> в 11 час.00 мин. Судебная повестка направлена на электронный адрес ФКП «Аэропорты Севера» по месту работы привлекаемого лица 

<

дата>. Генеральным директором ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 

<

дата> в адрес мирового судьи направлено возражение по делу.

Определением мирового судьи от 

<

дата> в связи с необходимостью участия лица, составившего протокол, судебное заседание было отложено на 

<

дата> в 15 час. 00 мин.

В связи с ненадлежащим уведомлением привлекаемого лица судебное заседание 

<

дата> было отложено на 

<

дата> в 10 часов 00 минут. 

Нормы КоАП РФ об административных правонарушениях не содержат оговорок о необходимости уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке на рассмотрение дела каким-либо определенным способом. По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Определение суда и судебная повестка направлены на адрес электронной почты ФКП «Аэропорты Севера» 

<

дата> по месту работы должностного лица. 

Судебная повестка № № вручена ОПС в канцелярию ФКП «Аэропорты Севера» 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, доводы лица о ненадлежащем уведомлении в связи нахождением в служебной командировке в период с 

<

дата> судом не принимаются. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, прихожу к выводу, что извещение должностного лица- генерального директора ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 по юридическому адресу предприятия, которое он возглавляет, указывает на то, что мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте проведения судебного заседания в целях обеспечения ему возможности реализации права на защиту.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

Данных, подтверждающих, что предписание № от 

<

дата> признано незаконным, либо ФКП «Аэропорты Севера» уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении или приостановлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, для должностных лиц и является справедливым.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено верно, постановление мирового судьи составлено без нарушений, исключающих производство по делу, без нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» ФИО2, 

<

дата> рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья: О.В.Эверстова