Дело № 1-169/27104097/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.

защитника - адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииПоданенко В А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: 

21.01.2017 года около 16 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях открытого хищения чужого имущества, пришел в ювелирный салон «Мир золота», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 №1 Находясь в ювелирном салоне ФИО1 попросил продавца ФИО5 показать цепь из золота, которые ФИО5 передала ФИО1 ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из ювелирного салона, открыто похитив, принадлежащие ФИО2 №1 цепь из золота 585 пробы, массой 7,98 грамма, стоимостью 25137 рублей. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. 

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. 

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Поданенко В Апризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда

Вещественные доказательства: золотую цепь оставить у ФИО2 №1, диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Е. А. Соловьёва