Судья Телина А.А. № 22-174/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 24 января 2018 года

Самарский областной суда в составе:

председательствующего Петрыкиной Е.В. 

с участием прокурора Арчубасовой М.О., 

адвоката Адаева В.Ю.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Костыревой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федоровой Т.П., осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ОСУЖДЕН по ст. 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> определено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Адаева В.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства-дезоморфина, массой по сухому остатку 0,136гр., в значительном размере (ст.228 ч. 1 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.П., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, которое относится к небольшой тяжести и не повлекло вредных последствий для общества, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима с уменьшением срока наказания. Считает, что суд необоснованно учел, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, учитывая особенности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, правовая оценка действий ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ( ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), состояние здоровья, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что наказание ему назначено с учетом возбужденного в отношении него уголовного дела по ст. 228 ч.2 УК РФ материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено осужденному в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Выводы суда относительно исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного, и не согласиться с ними, оснований нет. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для сохранения условного осуждения по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы защитника о том, что совершение осужденным преступления не повлекло тяжких последствий для общества, что органами дознания в отношении него была избрана мера пресечения не связанная с ограничением свободы, не являются основанием для изменения приговора и снижения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а потому оснований для оснований изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб,, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Федоровой Т.П. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий