2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии и комиссии за зачисление кредитных средств на счет К., применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии и комиссии за зачисление кредитных средств на счет К., применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ним и НБ «Траст» в 

<

адрес> (операционный офис № в 

<

адрес>) был заключен Кредитный договор № на получение кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36 % годовых. Кроме того, по условиям З. о предоставлении кредита на неотложные нужды он уплатил сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в размере 6000 рублей, а также страховую премию в размере 105 750 рублей. дата он обратился в операционный офис №в 

<

адрес> филиала НБ «Траст» в 

<

адрес> с Претензией, в соответствии с которой потребовали от Банка возврата незаконных комиссий по Договору № в сумме 111750 рублей. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. С действиями ответчика истец не согласен, поскольку он не обладая специальными познаниями в сфере банковской деятельности не мог сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и понятной ему форме. Считает, что договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, а, следовательно, он является договором присоединения. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета. Открытый по кредитному договору от дата расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, то есть за открытие и ведение расчетного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Банк вместе с кредитным договором вынудил истца подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита заключение договора банковского счёта, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Однако ссудный счёт не является банковским счётом, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению расчётного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условие о взимании единовременного платежа за расчётное обслуживание. Тариф за расчётное обслуживание также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на Заёмщика обязанности по оплате комиссии за расчётное обслуживание не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Взимая (устанавливая) комиссию за подключение к программе страхования тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей», который императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия подключения к программе добровольного страхования в размере 105750 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, противоречит закону, создаёт невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. Истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены взысканием с ответчика морального вреда. Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от дата №, заключенного между - ФИО2 и Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссия за зачисление кредитных средств на Счёт К.; уплата страховой премии; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 111750 рублей; штраф в размере 81738,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41727, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 

При этом представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями ФИО2 Договор № был заключен между Истцом и Ответчиком 22.01.2013г. Взыскиваемая комиссия за подключение к Программе коллективного страхования и комиссия за зачисление денежных средств согласно представленной Истцом выписке по счету также были уплачены Истцом с дата Условия договора были согласованы сторонами 22.11.2013г., что находится за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Каких-либо возражений по условиям договора в момент его заключения, а также в момент исполнения договора Истцом заявлено не было. Доводы Истца о том, что услуга страхования жизни и здоровья была навязана Заемщику Банком не соответствует буквальному содержанию кредитного договора. Согласно исковых требований сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования составляет 105750 рублей, при этом документов подтверждающих оплату данной суммы Истец в материалы дела не представил. Согласно представленной выписке комиссия за включение в Программу добровольного коллективного страхования была оплачена 22.01.2013г и составила 10800 рублей. на Интернет-сайте Банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования К. (К. и Банка) путем участия К. в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия К. в Программе страхования и 

<

адрес> приведенного следует, что К. до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. К. при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита, исходя из чего сотрудник Банка предлагает потенциальному Заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям К., при этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомиться с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют К. условия кредитования. Во время консультирования К. (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у К. о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования. К. сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении К. кредита. Выбор об участии К. в Программе страхования остается за К.. При этом К. предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания К. участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа К. от участия в Программе страхования. При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию Заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора К. интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования. Тарифы при страховании Заемщика и при отказе его страховаться отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так, тарифы, применяемые при согласии К. быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку, чем тариф, применяемый при отказе К. от страхования. Важно, что повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования. К., оплачивая услугу Банка по организации страхования К. с целью его Участия в Программе добровольного коллективного страхования из суммы кредита не только страхует свои риски невозврата кредита (в связи со смертью или утратой трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы), но и несет меньшую нагрузку по общей сумме погашения кредита ровно на сумму данной платы, в отличие от К., который не страхуется (получая такую же сумму кредита), но уплачивает большую суму к погашению, фактически на такую же величину как сумма страховой платы. В данном альтернативном тарифе кредитования в увеличенной годовой ставке процентов Банк закладывает риски невозврата кредита Заемщиком, в случае смерти его или утраты заемщиком трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы. При заполнении Анкеты на получение кредита К., желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов К. вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии К. на участие К. в Программе страхования. Анкета после ее заполнения прочитывается К. и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных К. документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), К. оформляется З. о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее - З.), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание К.. В случае отсутствия возражений по тексту, З. подписывается К. на каждой странице, а при наличии возражений по тексту З., оно переоформляется и подписывается К. только при согласии последнего с его текстом. На основании представленной Анкеты и в соответствии с решением К. участвовать в Программе страхования в Анкете (на стр. 2) в раздела (Информация об участии К. в программах добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (при наличии) ) К. были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии К. участвовать в Программе страхования, а в пункте ниже этого же раздела указана страховая компания - ЗАО «СК Авива», выбранная К. (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, о чем сказано выше).

Аналогично и в З. от 22.01.2013г. в пункте 3.3 указана страховая компания - ЗАО «СК Авива», выбранная К. (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, К. были проставлены отметки в виде «галочки» о согласии К. участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Указанное согласие было также выражено в очередной раз и в декларации, заполняемой Истцом в порядке, указанном выше. Согласно З. К. поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в З.. В данном случае З. подписано Истцом собственноручно на каждой странице. Кроме того, в З. неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды». На стр.5 З. прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды... не является обязательным условием для заключения Договора», на стр.5 (последний абзац) указано: «Я проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.... Является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между мной и любой страховой компанией по моему усмотрению.», на стр. 5 указано: «Подтверждаю, что при выборе страховой компании, указанной в п.п.3.3/3.4.1. раздела «Информация об участии К. в программах коллективного страхования... (в случае моего участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды..) я действую добровольно». В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено З. о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в З. о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа. Кредитором не нарушены положения действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ, Закона о потребительском кредите, Закона РФ № «О защите прав потребителей», при предоставлении потребительского кредита Истцу на основании заключенного Договора. Помимо прочего, Истец дата подписал Декларацию, в которой еще раз выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «СК Авива». Декларация представляет собой отдельный документ, подписанный лично истцом. Его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее Банком никак не ограничивалась. Тарифы при страховании заемщика и при отказе его страховаться отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Тарифы, применяемые при согласии К. быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку. В этой связи, выводы Истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования являются надуманными и безосновательными. 

При этом представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и исчисляется с момента начала исполнения сделки – уплаты спорного платежа. Все комиссии уплачены истцом единовременно 22.01.2013г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По делу установлено, что дата ФИО4 обратился в НБ «Траст» с З. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Согласно движению денежных средств по счету, указанное З. было акцептовано Банком: по условиям заключенного договора истцу был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 36% годовых, что в силу положений статей 820, 434 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора.

Как следует из текста З. ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.01.2013г., в нем проставлена отметка в соответствующих графах, где истец согласился на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п. 3.2 З.) с выбором страховой компании ЗАО «СК «Авива» (п.3.3 З.). Истцом был проставлен соответствующий знак о согласии истца участвовать в Программе страхования, а в пункте ниже этого же раздела указана страховая компания - ЗАО «СК Авива».

Также ФИО2 собственноручно заполнена декларация, в которой он дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования от несчастного случая и болезней, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ЗАО «Авива»; в декларации перечислены страховые риски, выгодоприобретатель (банк); указал о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия страхования, содержащиеся с договоре страхования, правилах страхования и настоящей декларации; письменно подтвердил, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия кредита, а также подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать свое согласие на включение его в список застрахованных по договору страхования и вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенной нормы следует, что бремя доказывания факта нарушения прав потребителя при оказании услуги лежит на самом потребителе. 

Из приведенных выше З. о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также декларации, собственноручно подписанных истцом, усматривается, что последний был проинформирована о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется на добровольной основе. Также в декларации своей подписью истец подтвердила тот факт, что страхование не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие быть застрахованным, а также вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая З. на предоставление кредита, декларации (приложение к договору коллективного добровольного страхования) истец был проинформирован о том, что оспариваемые им услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного им в З. согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по его усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительными услугами, в том числе услугой по подключению к программе добровольного коллективного страхования. В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу, как потребителю, дополнительных услуг, у него имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных от оспариваемых условий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг по подключению к программе страхования, что позволило вынести суждение о навязывании данных услуг, не представлено.

Суд находит, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях истец не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования в заключении самого договора не имеется.

Более того, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом добровольно и заключение кредитного договора не обусловлено подключением дополнительных услуг, а потому оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

При заключении кредитного договора о получении кредитных средств истец был ознакомлен с условиями их получения, ему были разъяснены порядок и условия подключения дополнительных услуг.

Материалы дела не дают оснований для вывода о признании условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования ничтожной, поскольку кредитный договор условие об обязательности подключения указанной услуги не содержит.

В случае неприемлемости предлагаемых Банком услуг истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, из указанных З. следует, что истец также выразил свое согласие на осуществление единовременного списания комиссии за начисление кредитных средств на счет по кредитному договору № от дата дата в размере 6000 руб. 

Разрешая заявленные требования в указанной части суд приходит к следующему. Нормами действующего гражданского законодательства взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет К., как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрено, выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 30 этого же Федерального закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того, размер установленной договором комиссии не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку за пользование заемными средствами, уплата которой к тому же не зависит от процесса погашения основного долга.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" введено ограничение свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного открытия счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ выдача суммы кредита заемщику, в том числе, путем перечисления ее на банковский счет, является установленной законом обязанностью банка, вытекающей из условий кредитного договора, а не самостоятельной банковской услугой.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом истец пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, суду ответчиком не представлено.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с К. платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения кредитного договора в данной части.

Из материалов дела следует, что с целью заключения кредитного договора потребитель (К. банка) заполнял типовой бланк, который содержит условия договора, в том числе об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет К.. 

При этом бланк не содержит граф и указаний для К. о возможности предложения иных условий предоставления кредита, в том числе без уплаты указанной комиссии. Бланк не содержит пояснений о возможности исключения К. отдельных условий, с которыми он не согласен.

Таким образом, наличие типовой формы З. (оферты), не позволяющей и не предлагающей К. внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение при заключении кредитного договора свободы договора с учетом специального правового статуса потребителя.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет К. нарушает права К. на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на К. дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное договором условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет К. нарушает права потребителя и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Вместе с тем, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание данное З. ответчика и считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанная норма ГК РФ является специальной, течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

В соответствии с п. 3.1 указанного Обзора в случаях З. ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно в момент внесения им первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии.

Из сведений о движении денежных средств по счету следует, что платеж комиссии за зачисление кредитных средств на счет К. осуществлен 22.01.2013г. При таком положении, учитывая, что с исковым З. в суд ФИО2 обратился 19.04.2017г., суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности условий кредитного договора по уплате комиссии за зачислении кредитных средств на счет К. истек дата Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения требований в части признания условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. При этом, отказывая в удовлетворении указанных выше требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 168, 181, 421, 422, 423, 819, 934, 935, 972 ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии и комиссии за зачисление кредитных средств на счет К., применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.