УИД 36RS0032-01-2023-001385-56

Дело № 2а-1416/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1416/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Рамонского района Воронежской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 г. ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к военному комиссару Рамонского района, в котором ставил вопрос о признании решения призывной комиссии незаконным.В обоснование исковых требований административный истец указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Рамонского и Верхнехавского районов. В августе 2023 он поступил на 1 курс 

<

.......>, ему выдана справка о наличии основания для отсрочки от призыва, однако решением призывной комиссии Рамонского районного военного комиссара мне объявлено об отсутствии оснований для отсрочки от призыва в ВС РФ, выдана повестка на призыв на 08.11.2023, но поскольку им было подано заявление областному военному комиссару, была выдана повестка на 20.11.2023. 

Поскольку контроль за сохранением у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, то полагая действия военного комиссара неправомерными, просил признать незаконным решение, принятое военным комиссаром Рамонского района Воронежской области об отсутствии оснований для отсрочки от призыва незаконным и просил обязать военного комиссара Рамонского района принять решение о наличии оснований для отсрочки от призыва в целях устранения нарушений прав и свобод, законных интересов истца. 

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, в части состава участников. Административный истец указав в качестве ответчика призывную комиссию Рамонского и Верхнехавского района Воронежской области, а в качестве 3 лица – военного комиссара Рамонского и Верхнехавского района Воронежской области просил признать незаконным решение 2 от 12.10.2023 принятого призывной комиссией Рамонского и Верхнехавского района Воронежской области о призывы ФИО1 на военную службу и отсутствии оснований для острочки от призыва на военную службу и просил о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о наличии оснований для отсрочки от призыва в целях нарушений его прав, свобод и законных интересов для продолжения обучения в ФГБОУВР Воронежский государственный лесотехнический университет им ФИО3. 

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований, указал, что действиями ответчика нарушены его права на обучение.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал, полагал их обоснованными. Обратил внимание, что ФИО1 имеет право на предоставление ему отсрочки, поскольку проходит обучение.

Административный ответчик: призывная комиссия Рамонского района Воронежской области явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, представили письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что решение призывной комиссии законно, поскольку ФИО1 ранее уже предоставлялась отсрочка.

Заинтересованное лицо - военный комиссариат Рамонского и Верхнехавского районов Воронежской области о слушании дела извещен, не явился, представил письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что заявленные ФИО1 требования не обоснованные, ФИО1 протоколом №... от 01.12.2022 предоставлялась отсрочкаа от призыва на военную службу до 30.06.2023 для получения среднего профессионального образования. Поскольку возможность отсрочки от призыва предоставляется один раз, следовательно решение призывной комиссии законно и обосновано. 

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: https/ramonsky.vrn.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Изучив представленные документы, выслушав участников, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правоотношения по призыву регламентируются Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ").

Согласно положениям Федерального закона № 53-ФЗ основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Рамонского и Верхнехавского районов Воронежской области.

В соответствии с представленной справкой ФИО1 в 2023 году поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «

<

.......>», где проходит обучение на 1 курсе очной формы обучения по направлению подготовки бакалавриата, сроком на 46 месяцев, с планируемым окончанием обучения – 30.06.2027 г..

Из материалов личного дела призывника, представленных военным комиссариатом следует, что Решением призывной комиссии Рамонского района Воронежской области от 01.12.2022 (протокол №...) ФИО1 предоставлялась отсрочка в соответствии с пп а п. 2 ст. 24 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023.

Решением от 12.10.2023 (протокол 2) ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности …».

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено 12.10.2023, а с административным исковым заявлением он обратился в Рамонский районный суд 13.11.2023, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете- на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, в силу действующего законодательства, призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом № 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии, которая наделена соответствующими публичными полномочиями, а, соответственно, заявленные требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). При этом в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо спора истца о гражданском праве.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

.......> 13.01.2020 года решением комиссии поставлен на воинский учет.

Из справки ФГБОУВО 

<

.......> следует, что в 2022 году ФИО1 поступил имея среднее образование в данный университет для получения профессии среднего профессионального образования - мастера столярного и мебельного производства со сроком обучения – 10 месяцев, с обучением по очной форме до 30.06.2023.

Решением призывной комиссии (протокол 5 от 01.12.2022 ему была предоставлена острочка от призыва на военную службу по пп а п.2 ст. 24 ФЗ « «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 в 2023 году поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования 

<

.......> где проходит обучение на 1 курсе очной формы обучения по направлению подготовки бакалавриата, сроком на 46 месяцев, с планируемым окончанием обучения – 30.06.2027 г., о чем предоставил справку в военный комиссариат для решения вопроса о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы. 

Решением от 12.10.2023 (протокол 2) ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности …».

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Закона N 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 г. N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Постановлением от 17 апреля 2018 года N 15-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если эти граждане не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, в случае, когда первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена им в период обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, в связи с достижением совершеннолетия до завершения обучения, а повторная отсрочка - в период обучения в образовательных организациях и научных организациях по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, устанавливая систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в соответствующие образовательные или научные организации по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, тем, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры тех из них, кто освоил образовательные программы среднего общего образования в пределах нормативно установленных сроков его получения, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации или научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обучающийся по очной форме обучения в образовательной организации по программам бакалавриата не имеет диплома специалиста или магистра, решение призывной комиссии об отказе в предоставлении отсрочки является незаконным. 

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию принятия решения о предоставлении отсрочки от призыва, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворениипри этом руководствуется следующим.

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18).

В связи с тем, что суд не может подменять собою государственный орган или должностное лицо, на который возложена обязанность по принятию данного решения, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению с возложением на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод истца.

Руководствуясь ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Рамонского района Воронежской области, о признании незаконным решения призывной возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Рамонского района №... от 12.10.2023 в части призыва ФИО1 на военную службу.

Возложить обязать на призывную комиссию Рамонского района Воронежской область принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". 

В остальной части требований административного истца ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение 

изготовлено 25.12.2023