Судья Самойлова Т.В. дело № 7-587/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Витал Продукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250522510597 от 11 февраля 2025 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Витал Продукт», 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250522510597 от 11 февраля 2025 года ООО Компания «Витал Продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО Компания «Витал Продукт» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица № 10677481250522510597 от 11 февраля 2025 года и решение судьи от 23 мая 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что в акте неверно произведены расчеты. 

В судебном заседании защитник ООО Компания «Витал Продукт» по доверенности Князева И.А., поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО Компания «Витал Продукт» Князеву И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 29 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, согласно которым тяжеловесное транспортное - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 09 января 2025 года в 07:01:21 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак «***», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9 621 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.97% (1,799 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.632 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось. 

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО Компания «Витал Продукт»» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Соглашаясь с наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что собственником транспорта является ООО Компания «Витал Продукт»», из владения которого транспортное средство не выбывало.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, ввиду следующего.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 9 621 от 09 января 2025 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 31), фотоснимками транспортного средства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Противоречий, представленные в материалы доказательства, не имеют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель приводит довод о недостоверности полученных результатов измерения. В обоснование указывает на неправильное определение нагрузки на ось и группу осей. 

Вместе с тем означенные измеренные значения не свидетельствуют о неисправности комплекса и расхождениях в весе, поскольку к разным параметрам измерений применены разные погрешности оборудования.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке.

Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы UnicamWIM, а также в сертификате об утверждении типа средств измерений.

Согласно паспорту Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM и сертификату об утверждении типа средств измерений пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на группу осей транспортного средства составляет +/- 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства составляет +/- 11%.

Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Согласно акту № 9 621 от 09 января 2025 года фактическая нагрузка на ось № 3 транспортного средства составила 10,823 тонн, а с учетом примененной погрешности 11% нагрузка составила 9,632 тонн.

В то же время при измерении нагрузки на группу осей фактическая нагрузка на группу осей № 3, №4, №5 транспортного средства составила 26,954 тонн, а с учетом примененной погрешности 10% нагрузка составила 24,259 тонн.

Таким образом, из фактической нагрузки на группу осей вычитается 10% погрешности (26,954 – 2,695 (10% от 26,954) = 24,259 тонн), а из фактической нагрузки на каждую ось в группе осей вычитается 11% погрешности, то есть расчет выглядит следующим образом:

- нагрузка на ось № 3 (10,823 – 1,1905 (11% от 10,823) = 9,632 тонн).

Поэтому нагрузка на группу осей с учетом погрешности в 10% заведомо больше общей нагрузки на оси, полученной путем сложения осевых нагрузок, из которых вычитается по 11% погрешности. 

Следовательно, сравнивать нагрузку на группу осей транспортного средства и сумму всех осевых нагрузок за вычетом соответствующих погрешностей - недопустимо, так как это несопоставимые величины.

Аналогичные сведения содержатся в информации, предоставленной ГБУ СК «Стававтодор» по запросу судьи районного суда (л.д. 44).

Также необходимо признать несостоятельным довод жалобы о неверном исчислении и приведении расчетов в части исчисления инструментальной погрешности при учете межосевого расстояния в акте № 9 621 от 09 января 2025 года.

Согласно пункту 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023), при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 16 Порядка при измерении межосевого расстояния для определения применяемой величины инструментальная погрешность средства измерений добавляется к измеренной величине межосевого расстояния.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении CAM22008671, свидетельство о поверке С-Ab/30-01-2024/390947381, действительное до 29 января 2025 года включительно. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства не имеется. 

Довод жалобы о том, что согласно диагностической карте транспортное средство соответствует требованиям о допуске транспортного средства к участию в движении на дорогах общего пользования не является основанием для отмены принятых в отношении ООО Компания «Витал Продукт» актов, поскольку лицу вменяется нарушение не габаритного, а весового контроля.

Довод жалобы о том, что согласно диагностической карте транспортное средство соответствует требованиям о допуске транспортного средства к участию в движении на дорогах общего пользования не является основанием для отмены принятых в отношении ООО Компания «Витал Продукт» актов, поскольку зафиксированные в диагностической карте величины отражены на момент измерения – 19 марта 2025 года и не опровергают величины измерения АПВГК в день вмененного события – 09 января 2025 года. 

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии у ООО Компания «Витал Продукт» возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении ООО Компания «Витал Продукт» судебные акты подлежат изменению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО Компания «Витал Продукт» к административной ответственности).

Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 18 июля 2025 г., в статью 12.21.1 названного Кодекса внесены изменения, а именно, часть 2 и часть 3 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. 

Кроме того, абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, анализ названных норм права указывает, что Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях улучшающие положение привлекаемого лица в части наказания подлежащего назначению. 

В связи с указанными изменениями, с учетом того обстоятельства, что на дату вступления в силу названного Федерального закона от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ постановление должностного лица административного органа не вступило в законную силу, а также с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года №42-П, действия ООО Компания «Витал Продукт» подлежат переквалификации на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа ООО Компания «Витал Продукт» в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании защитником Князевой И.А. было представлено платежное поручение №255 от 19 февраля 2025 года в обоснование довода о том, что ООО Компания «Витал Продукт» со дня вынесения постановления уплатило штраф в размере 75%, то есть в сумме 393750 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО Компания «Витал Продукт» воспользовалось правом, предоставленным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа в сроки, предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесен к вопросам исполнения постановления и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250522510597 от 11 февраля 2025 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Витал Продукт» - изменить, действия ООО Компания «Витал Продукт» переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса. 

Назначить ООО Компания «Витал Продукт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250522510597 от 11 февраля 2025 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2025 года - оставить без изменения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына