Дело № 1-39/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2021 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Иванова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пешкова Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Нагорной Л.Д., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Коваленко Р.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

переводчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- содержащегося под стражей с 14 августа 2020 года, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- содержащегося под стражей с 14 августа 2020 года, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение и незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел 7 фольгированных свертков, в каждом из которых с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы серо-бежевого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), общей массой согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 12,63 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанных наркотических средств. 

ФИО2 в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел 2 фольгированных свертков, в каждом из которых с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы серо-бежевого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), общей массой согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 3,11 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанных наркотических средств. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в боковой карман сумки, надетой через его плечо, а ФИО2 поместил в большое отделение надетой через его плечо сумки и стали незаконно хранить, до ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут, то есть до момента задержания их сотрудниками полиции, у 

<

адрес>, где в ходе проведения их личных досмотров в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин, массой 12,63 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в боковом кармане сумки, надетой через его плечо, а наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин, массой 3,11 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО2 в большом отделении сумки, надетой через его плечо.

Подсудимый ФИО1 вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, суду показал, что он и ФИО2 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности, а именно выполнения отделочных работ, так как в Волгограде проживал их знакомый по имени Саид. У него с собой была сумка со свертками, содержащими наркотическое средство, которые принадлежали ему, которые он приобрел для личного употребления. ФИО2 не было известно о наркотических средствах в его сумке. Он встречался с Саидом, последний показывал ему квартиру, в которой они должны были выполнить работы, контактов Саида он не помнит. Когда они гуляли в 

<

адрес> он давал ФИО2 свою куртку, в кармане которой были принадлежащие ему свертки с наркотическим средством, о чем ФИО2 не было известно. Свертки с наркотическим средством героин в количестве 9 штук ему продал человек в Санкт-Петербурге за 30 000 рублей, имени которого он не помнит. Он употребляет наркотические средства путем вдыхания через носоглотку. Также курит траву. Во время задержания он находился в трезвом состоянии. ФИО2 не употребляет наркотические средства. Его объяснения, данные им в ходе процессуальной проверки, которые содержатся в материалах уголовного дела, не соответствуют действительности, поскольку их заставили подписать показания, которые они не давали. Сотрудники полиции применяли в отношении ФИО2 электрошокер, а также физическую силу, наносили им удары в область колен и по почкам. Также их не кормили три дня, с целью, чтобы они подписали показания, которые не соответствуют действительности. Они не обращались никуда с жалобами на действия сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО1 приехали в 

<

адрес> из Санкт-Петербурга на такси для осуществления трудовой деятельности по предложению знакомого ФИО1 по имени Саид. Он не помнит как он и ФИО1 оказались в 

<

адрес>. На следующий день, когда они гуляли в 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. На улице было прохладно, он был в куртке ФИО1 Ему было не известно, что в куртке ФИО1 находятся свертки с наркотиками. Во время проведения личного досмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане куртки, которая была на нем и в сумке наркотические средства. Оперативные сотрудники применяли в отношении него физическую силу, ударили его кулаком в область шеи. Сотрудники полиции угрожали ему и заставили подписать протокол. Ему не было известно о том, что у ФИО1 при себе наркотические средства. Сотрудник полиции, которого называли «Саня» угрожал ему пистолетом. Их держали в подвале в разных комнатах. С ФИО1 он знаком примерно два месяца. Наркотические средства он не употребляет. Он не видел человека по имени Саид. Когда было прохладно, он держал руки в карманах куртки, в связи с чем возможно, дотрагивался до свертков с наркотическим средством. Человек по имени Мухаммад ему не известен. 

Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с 7 до 19 часов. В ходе несения службы на 

<

адрес>, в процессе патрулирования на служебном автомобиле в дообеденное время они увидели ФИО1 и ФИО2 двух граждан, которые вели себя странно и пошли в противоположную от них сторону. Они остановились с Свидетель №2, и подошли к подсудимым, попросили документы, у одного из них не оказалось документов, при этом подсудимые вели себя подозрительно. Они доложили о происходящем командиру роты, после чего к ним прибыл оперуполномоченный, который в присутствии понятых досмотрел задержанных лиц. В ходе досмотра у подсудимых были обнаружены свертки, у одного два, у другого семь. Они говорили, что приехали из 

<

адрес>, и им дали задание разложить свертки. У одного из подсудимых свертки были обнаружены в сумке. Суть вопросов подсудимые понимали. Следственные действия проходили в присутствии понятых. Все изъятое было упаковано оперуполномоченным должным образом. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с командиром отделения роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и с сотрудником ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с целью пресечения преступлений, а также осуществления профилактики лиц, употребляющих наркотические средства, без назначения врача, патрулировал в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут, у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, они обратили внимание на двоих молодых людей, кавказской внешности, которые вели себя подозрительно, а именно увидев сотрудников полиции в форменной одежде стали вести себя суетливо. Было принято решение проверить указанных лиц на законность нахождения на территории Российской Федерации. Подойдя к двум парням, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее, на их законные требования представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие их легальность нахождения на территории Российской Федерации, последние отказались выполнять, к тому же начали вести себя агрессивно, к тому же у обоих имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем, было принято решение произвести личный досмотр данных граждан. Далее были установлены личности указанных парней ими оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба являлись гражданами 

<

адрес>. Для оказания практической помощи был приглашен оперуполномоченный ОНК Свидетель №2, который самостоятельно прибыл на место. С целью производства личного досмотра последних были приглашены двое понятых из числа общественности, которыми оказались Свидетель №2 и Свидетель №2 Перед началом производства личного досмотра ФИО2 и ФИО1, а также понятым были разъяснены права и обязанности а также суть мероприятия. Перед началом личного досмотра ФИО2 и ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, наркотические средства, психотропные вещества. На что ФИО2 и ФИО1 ответили, что ничего подобного у них нет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес> было обнаружено и изъято семь свертков, твердых на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес> было обнаружено и изъято два свертка, твердых на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Кроме того была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» №, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» Imei: №; №, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертках и для чего они, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свертках наркотическое средство «героин», которые они должны были разложить по тайникам «закладкам» с целью последующего незаконного сбыта (т. 1 л.д. 237-239).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания поддержал, указав, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью событий. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в судебном заседании показал, что задержание подсудимых ФИО2 и ФИО1 было давно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Работниками наркоконтроля проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, склонных к распространению и употреблению наркотических веществ. ФИО1 и ФИО2 были задержаны по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с водителем Свидетель №2 двигались на патрульной машине их внимание привлекли лица азиатской национальности. Когда они проезжали мимо подсудимых, последние ускорили шаг. Он попросил водителя ехать быстрее, а парень с бородой пытался скрыться. Он подошёл к ним, представился, попросил предъявить документы, на что они начали вести себя неадекватно, подумал, что подъехали сотрудники ГАИ. Он объяснил ему, что они являются сотрудниками патрульно-постовой службы. У него было табельное оружие, и он выглядел как сотрудник патрульно-постовой службы. Регистрации по месту пребывания в городе Волгограде у них не было. Они вызвали оперуполномоченного, который при личном досмотре обнаружил у одного гражданина 7 пакетиков, у второго 2 пакетика. Пакетики были с белым веществом. Вещество было изъято и упаковано в пакеты, где были поставлены подписи. На вопросы что содержится в изъятых пакетиках, они ничего не пояснили. Процессуальные документы оформлял оперуполномоченный. У задержанных брались смывы, которые были опечатаны в пакеты. Впоследствии было установлено, что в изъятых пакетиках было наркотическое вещество героин. Он слышал, что они признали свою вину, был разговор, что их привезли из Санкт-Петербурга в Волгоград, выдали им по 100 000 рублей, они поясняли об этом вместе. Также они рассказывали наркотическом веществе - героине, который должны были куда-то отвезти, привезти. На русском языке ФИО1 и ФИО2 разговаривали хорошо, в переводчике не нуждались. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками с сотрудниками роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, с целью выявления, пресечения преступлений, а также осуществления профилактики лиц, употребляющих наркотические средства, без назначения врача, патрулировал в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут, у 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, они обратили внимание на двоих молодых людей, кавказской внешности, которые вели себя подозрительно, а именно увидев сотрудников полиции в форменной одежде стали вести себя суетливо. Было принято решение проверить указанных лиц на законность нахождения на территории Российской Федерации. Подойдя к двум парням, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее, на их законные требования представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие их легальность нахождения на территории Российской Федерации, последние отказались выполнять, к тому же начали вести себя агрессивно, к тому же у обоих имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем, было принято решения произвести личный досмотр данных граждан. Далее были установлены личности указанных парней ими оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба граждане 

<

адрес>. Для оказания практической помощи был приглашен оперуполномоченный ОНК Свидетель №2, который самостоятельно прибыл на место. С целью производства личного досмотра последних были приглашены двое понятых из числа общественности, которыми оказались Свидетель №2 и Свидетель №2 Перед началом производства личного досмотра ФИО2, ФИО1, а также понятым были разъяснены права и обязанности, а также суть мероприятия которое планировалось к производству. Перед началом личного досмотра ФИО2, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, наркотические средства, психотропные вещества. На что ФИО2 и ФИО1 ответили, что ничего подобного у них нет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес> было обнаружено и изъято семь свертков, твердых на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес> было обнаружено и изъято два свертка, твердые на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Кроме того была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» №, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» Imei: №; №, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертках и для чего они, ФИО2 и ФИО1 пояснили что в свертках наркотическое средство «героин», которые они должны были разложить по тайникам «закладкам» с целью последующего незаконного сбыта. После чего все проследовали в Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Прибыв в Управления МВД России по 

<

адрес> задержанные ФИО2 и ФИО1 были им опрошены по обстоятельствам преступления. В ходе опроса ФИО2 и ФИО1 без оказания на них какого-либо воздействии добровольно изложили обстоятельства совершенного ими преступления, а именно сообщили что в августе 2020 года, неизвестный им «ФИО141», предложил работать в 

<

адрес>. С ФИО2 ФИО1 познакомился в автомобиле, который вез их из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезд оплачивал Мухмад. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли в 

<

адрес>, водитель высадил у какой-то гостиницы, в 

<

адрес>, название и адреса гостиницы не знают. На мобильный телефон ФИО2 позвонил ФИО142 и сказал, что им в этой гостинице уже снят номер. «ФИО143» велел им ждать указаний. На следующий день, ФИО144 через месенджер «Вот Сап», на мобильный телефон ФИО2, прислал сообщение с адресом, куда им необходимо проследовать, а именно был адрес: 

<

адрес>. Далее, ФИО145 пояснил в ходе голосового разговора, что к гостинице он уже сам вызвал и оплатил такси, и что автомобиль довезет куда необходимо. Далее, ФИО1 с ФИО2 на такси проследовали к вышеуказанному адресу, на тот момент было около 5 часов утра. По приезду они вышли из автомобиля, при этом такси уехало. После этого ФИО2 по средствам мессенджера «Вот Сап» позвонил ФИО146 и сообщил, что они на месте. После чего, ФИО147 в ходе голосового разговора начал объяснять, куда им далее необходимо проследовать, так они проследовали до недалеко стоящего здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> проспект Свидетель №2, 

<

адрес>, недалеко от которого находилась небольшая лесопосадка. Далее, ФИО148 объяснил ориентир, где из-под земли им нужно было что-то выкопать. В тот момент ФИО1 и ФИО2 поняли, что их работа от ФИО149 заключается в распространении наркотиков. ФИО150 им сказал, что теперь им необходимо отработать денежные средства которые тот дал им ранее. Из-под земли указанного ориентира они выкопали два фолигированных шарика, весом примерно один грамм каждый. Когда ФИО1 с ФИО2 посмотрели, что внутри они увидели полимерные пакетики с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета, и они поняли, что это наркотики. Далее, в ходе разговора ФИО151 им пояснил, что они должны сделать тайники с данными наркотическими средствами. Далее, ФИО152 им дал два адреса и сказал там оборудовать два тайника с данными наркотическими средствами. Далее, ФИО153 снова вызвал такси, на котором ФИО1 с ФИО2 проследовали на два адреса, где оборудовали два тайника с наркотическими средствами. После, с помощью мобильного телефона ФИО2 они отчитались перед ФИО154 о том, что их работа выполнена, при этом разговаривал с последним практически всегда ФИО2. Затем, они вернулись в гостиницу. После, на следующий день, снова позвонил ФИО155 и сообщил, что снова необходимо проследовать к тому же месту, где до этого они забрали первую партию наркотиков, и снова забрать там очередную партию наркотических средств. ФИО1 с ФИО2 также на такси, которое им заказал ФИО156, в 5 часов утра проследовали к тому же месту, где из-под земли снова выкопали очередную партию наркотических средств, только на этот раз там было уже три шарика с наркотиками. Далее, ФИО1 с ФИО2 проследовали на одну из улиц 

<

адрес>, название улицы не помнят, после чего ФИО1 с ФИО2 оборудовали три тайника с наркотическими средствами, и адреса данных тайников ФИО2 отослал с помощью мессенджера «Вот Сап» ФИО157. На следующий день, также утром они снова поехали на тот же адрес, где снова забрали наркотики, по указанию ФИО158, только теперь было девять фольгированных шарика с наркотическими средствами. В этот раз, ФИО159 им велел возвращаться уже не в гостиницу, а ехать на такси, которое тот оплатил и заказал к дому №, расположенному по 

<

адрес>, и подняться в 

<

адрес>. Далее, ФИО1 с ФИО2 проследовали к вышеуказанному адресу, и в данной квартире их ждали еще два представителя 

<

адрес>, одного звали Элемхан, а другого Закир. На следующий день в утреннее время, снова по указанию ФИО160, он с ФИО5 проследовал в 

<

адрес>, чтобы оборудовать тайники с наркотическими средствами, где у 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. После, сотрудники полиции в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей обнаружили и изъяли у них имевшиеся наркотические средства, а именно у ФИО1 семь шариков с наркотиками, а у ФИО2 два. Были осуществлены смывы на ватные диски, также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, с помощью которого они общались с ФИО161 по факту распространения наркотических средств (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов с ним связался начальник отделения ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, который сообщил, что тот в составе с сотрудниками ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> задержал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба граждане 

<

адрес>. Свидетель №2 попросил его самостоятельно прибыть к указанному адресу для оказания практической помощи. С целью производства личного досмотра последних были приглашены двое понятых из числа общественности, которыми оказались Свидетель №2 и Свидетель №2 Перед началом производства личного досмотра ФИО2, ФИО1, а также понятым были разъяснены права и обязанности а также суть мероприятия которое планировалось к производству. Перед началом личного досмотра ФИО2, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, наркотические средства, психотропные вещества. На что ФИО2 и ФИО1 ответили, что ничего подобного у них нет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес> было обнаружено и изъято семь свертков, твердых на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес> было обнаружено и изъято два свертка, твердые на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Кроме того была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» №, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» Imei: №; №, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции что находится в свертках и для чего они, ФИО2 и ФИО1 пояснили что в свертках наркотическое средство «героин», которые они должны были разложить по тайникам «закладкам» с целью последующего незаконного сбыта. После чего все проследовали в Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 246-248).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они проходили по 

<

адрес>, где к ним подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов и принять участие в качестве понятых при производстве личных досмотров двух задержанных мужчин, на что они согласились. Их препроводили к группе мужчин, двоих из которых им представили как задержанных, ими оказались ФИО2 и ФИО1. Им было сообщено, что сотрудники полиции намерены произвести личный досмотр ФИО2 и ФИО1. Перед началом производства личного досмотра ФИО2, ФИО1, а также им были разъяснены права и обязанности, а также суть мероприятия которое планировалось произвести. Перед началом личного досмотра ФИО2 и ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, наркотические средства, психотропные вещества. На что ФИО2 и ФИО1 ответили, что ничего подобного у них нет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> было обнаружено и изъято семь свертков, твердых на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> было обнаружено и изъято два свертка, твердые на ощупь, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. Далее на ватные диски были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. Также был изъят контрольный смыв на ватный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. Кроме того была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами и был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой с оттиском печати, подписанный всеми участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертках и для чего они, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свертках наркотическое средство «героин», которые они должны были разложить по тайникам «закладкам» с целью последующего незаконного сбыта. После чего все проследовали в Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 240-242, 243-245).

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: семь фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри; смывы левой и правой кистей рук и контрольный смыв (т. 1 л.д. 11-14).

Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество в семи свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес>, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства, общей массой 12,63 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,040 гр. вещества от 1-7 объектов исследования (т.1 л.д. 17-18).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в семи свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес>, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства, общей массой 12,35 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,040 гр. вещества от 1-7 объектов исследования (т.1 л.д.122-123).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на двух смывах кистей рук, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут у 

<

адрес>, обнаружены следы 6 моноацетилморфина – наркотическое средство (т. 1 л.д. 150-152).

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри; смывы левой и правой кистей рук и контрольный смыв; сотовый телефон марки «MI»; банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 19-23).

Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес>, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства, общей массой 3,11 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,040 гр. вещества от 1-2 объектов исследования (т.1 л.д. 26-27).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес>, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства, общей массой 2,95 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,040 гр. вещества от 1-2 объектов исследования (т.1 л.д.131-132).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на двух смывах кистей рук, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес>, обнаружены следы 6 моноацетилморфина – наркотическое средство (т.1 л.д.140-142).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены бумажный конверт к справке об исследовании №-н с первоначальной упаковкой наркотических средств; бумажный конверт к справке об исследовании №-н с первоначальной упаковкой наркотических средств; бумажный конверт к заключению эксперта №-н с двумя полимерными грипперами с порошкообразным веществом внутри (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства); бумажный конверт к заключению эксперта №-н с семью полимерными грипперами с порошкообразным веществом внутри (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства); три бумажных конверта к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с тремя ватными дисками, два из которых со следами наркотического средства; три бумажных конверта к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с тремя ватными дисками, два из которых со следами наркотического средства; бумажный конверт с пластиковой картой банка ПАО «Сбербанк» №; бумажный конверт с сотовым телефон марки «MI» (т.2 л.д. 4-13,14-15,16-17,18,19).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий, «во время производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу», и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал в то время целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том времени воспоминания, а потому, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психических расстройств у ФИО1 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО1 не выявлено, нет оснований полагать, что ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании» (т.1 л.д. 198-200).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий, «во время производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу», и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал в то время целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том времени воспоминания, а потому, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психических расстройств у ФИО2 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО2 не выявлено, нет оснований полагать, что ФИО2 нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании» (т.1 л.д. 189-191).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, причин оговора подсудимого свидетелями также не установлено. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниям подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах дела суд доверяет, за исключением его показаний о непричастности ФИО2 к совершению преступления, так как они согласуются с показаниями свидетелей и совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и дал подробные показания о приобретении и хранении наркотических средств. 

К показаниям ФИО2, данным им в ходе судебного следствия, о том, что он свертки с наркотическими средствами принадлежат ФИО1, а он лишь одел куртку ФИО1, в которой свертки находились, ввиду того, что замерз, суд относится критически.

Так из протокола личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут по 13 часов 05 минут у 

<

адрес> следует, что у ФИО2 было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, при этом указанные свертки были обнаружены и изъяты в сумке, надетой на его плечо в большом отделении, а не в кармане куртки как указывает в своих показаниях ФИО2

Согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин, общей массой 3,11 грамма. 

Как следует из заключения судебной экспертизы материалов веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ на смывах кистей рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства - 6 моноацетилморфина.

Таким образом, суд находит показания ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, недостоверными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия, действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

С данной квалификацией действий подсудимых суд согласиться не может, поскольку обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2 органом следствия не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых, направленного на незаконный сбыт изъятого наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 как в судебном заседании последовательно утверждал, что он приобрел вышеуказанные наркотически средства для личного употребления.

Кроме свертков с наркотическим средством у ФИО1 и ФИО2 не были обнаружены иные предметы и вещи, в том числе и денежные средства, которые могли бы со своей очевидностью свидетельствовать о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются распространением наркотических средств в составе группы лиц, с использование информационно-телекоммуникационных средств, включая сеть Интернет.

Кроме того, в ходе судебного следствия был произведен осмотр сотового телефона марки «MI» с участием специалиста, в ходе которого в содержимом сотового телефона не было обнаружено никакой информации, которая бы свидетельствовала о причастности ФИО1 и ФИО2 к распространению наркотических средств в составе группы лиц, с использование информационно-телекоммуникационных средств, включая сеть Интернет. 

При этом, факт хранения ФИО1 и ФИО2 свертков с наркотическими средствами сам по себе не свидетельствует о наличии у них такого умысла, учитывая, что сведениями о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств сотрудники полиции не обладали, сам подсудимый ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства и имеющим от них зависимость. 

Обнаруженные свертки с наркотическими средствами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 массой 12,63 грамм, и в ходе личного досмотра ФИО2 массой 3,11 грамм, не свидетельствуют об умысле последних на их сбыт. Признаков расфасовки наркотических средств на более мелкие партии не имеется, каких-либо приспособлений для расфасовки и упаковки наркотических средств для последующего удобного сбыта – обнаружено и изъято не было.

Осмотром сотового телефона ФИО2 установлено, что в нем в каких-либо приложениях отсутствует переписка, связанная с участием в незаконном обороте наркотических средств. В галерее телефона каких-либо фотографий, относящихся к незаконному обороту наркотических средств не обнаружено. Каких-либо сведений о том, что подсудимые получали денежные средства за распространение наркотических средств суду также не представлены.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 о том, что им со слов ФИО1 и ФИО2 известно о намерении изъятые наркотические средства незаконно сбыть, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания свидетелей в этой части являются недопустимыми доказательствами, так как содержат, опосредованные пояснения ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного ими преступления. Данные доказательства не отвечают требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ и не могут рассматриваться как подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, в документах, составленных сотрудниками полиции по результатам оперативно-розыскных мероприятий проведенных с участием ФИО1 и ФИО2, сведения о направленности умысла у ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств отсутствуют. Сами подсудимые это отрицают. 

Таким образом, представленными органом следствия доказательствами достоверно не установлено, что наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 6 моноацетил морфин – массой 12,63 и 3,11 грамм ФИО1 и ФИО2 приобретали и хранили с целью последующего незаконного сбыта.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а их действия подлежащими квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 являются гражданами Р. Таджикистан, имеют временную регистрацию и проживали в 

<

адрес>, по месту содержания под стражей характеризуются положительно, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о их личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с учётом требований статей 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ими были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые доставлены в ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с 15 часов 10 минут до 16 часа 45 минут им были опрошены ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.28-32,36-39).

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 не были фактически лишены свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 14 август 2020 года, как указано в протоколе задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1, л.д. 58-60, 94-96).

С учетом изложенного, срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, совершал сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт к справке об исследовании №-н с первоначальной упаковкой наркотических средств; бумажный конверт к справке об исследовании №-н с первоначальной упаковкой наркотических средств; бумажный конверт к заключению эксперта №-н с двумя полимерными грипперами с порошкообразным веществом внутри (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства); бумажный конверт к заключению эксперта №-н с семью полимерными грипперами с порошкообразным веществом внутри (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства); три бумажных конверта к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с тремя ватными дисками, два из которых со следами наркотического средства; три бумажных конверта к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с тремя ватными дисками, два из которых со следами наркотического средства, передать руководителю СО-5 СУ УМВД России по городу Волгограду, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела №, для принятия решения в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции 

бумажный конверт с пластиковой картой банка ПАО «Сбербанк» №; бумажный конверт с сотовым телефон марки «MI», переданные в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На сновании ч. 3.2 и ч. 4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт к справке об исследовании №-н с первоначальной упаковкой наркотических средств; бумажный конверт к справке об исследовании №-н с первоначальной упаковкой наркотических средств; бумажный конверт к заключению эксперта №-н с двумя полимерными грипперами с порошкообразным веществом внутри (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства); бумажный конверт к заключению эксперта №-н с семью полимерными грипперами с порошкообразным веществом внутри (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 моноацетилморфин – наркотические средства); три бумажных конверта к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с тремя ватными дисками, два из которых со следами наркотического средства; три бумажных конверта к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с тремя ватными дисками, два из которых со следами наркотического средства, передать руководителю СО-5 СУ УМВД России по городу Волгограду, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела №, для принятия решения в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции 

бумажный конверт с пластиковой картой банка ПАО «Сбербанк» №; бумажный конверт с сотовым телефон марки «MI», переданные в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Петрова