КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-004914-82

Дело № 2-3002/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее по тексту – ООО «Интерьер»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 1750000 рублей; убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей; неустойку за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков в размере 1750000 рублей; понесенные расходы на проведение экспертиз в сумме 52000 рублей, в том числе: по договору №0-24/10-01 о проведении обследования и изготовления заключения ООО «НТПИНТЕХ ТГАСУ» - строительно-технической экспертизы в сумме 27000 рублей, по договору с ООО «Тех Гео Кад» - отчет о причиненных убытках №508-03/2025 в сумме 25000 рублей; штраф в размере 50% присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом), в течение 30 календарных дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № 27 (далее - договор) на выполнение ремонтно-строительных работ помещения. Согласно статье 1 договора ответчик выполняет ремонтно-строительные работы помещения, расположенного по адресу: ..., по факту постройки жилого дома согласно плана из дизайн проекта (Баня 6500x8500). Согласно статье 4 договора стоимость работ и поставляемых материалов определяется приложениями к договору, а итоговая сумма формируется из актов выполненных работ. Неотъемлемой частью договора являются приложения к нему - акты приёма- передачи выполненных работ. Согласно Приложению к договору № 1 предварительная стоимость составила 999 027 рублей. Согласно приложению от 29.05.2023 к договору № 27 от 06.02.2023 фактическая стоимость работ составила 1 737 052 рубля, при этом в конечном итоге истцом оплачена сумма 1 750 000 рублей. Обязательства истцом по оплате договора выполнены надлежащим образом в полном объёме, что подтверждается документом об оплате квитанции к приходному кассовому ордеру. Недобросовестность ответчика также может указывать тот факт, что изначально ответчик выставил документы на оплату в сумме 1 887 972 рублей. Завышение стоимости работ осуществлялось путем задвоения выполненных работ и увеличения процента накладных управленческих расходов с 6 до 12. После того, как ответчик завершил выполнение своих работ, истцом были приобретены материалы и выполнены дополнительные строительные работы. После того, как истец принял работы по договору, истцом были выявлены недостатки такие, как щели между брусом, неровные спилы на соединения бруса, и др. Поскольку самостоятельно оценить ущерб, причинённый некачественно оказанной услугой и некачественных материалов, оказалось невозможным, истец 03.10.2024 с ООО «НТПИНТЕХ ТГАСУ» заключил договор N0-24/10-01 о проведении обследования и изготовления заключения, а также 11.02.2025 с ООО «Тех Гео Кад» заключил договор №005-02/2025-09 на проведение локально сметного расчета. В соответствии с заключением по результатам строительно-технической экспертизы выполненное ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от «11» октября 2024 г. экспертами установлено, что работы были выполнены с нарушением требований действующего законодательства, ненадлежащего качества. Экспертами также установлены разночтения в документации, в исполнительной документации отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. По результатам изучения заключения ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» и предоставленного фотоотчета специалисты ООО «ТехГеоКад» пришли к выводу, что данное строение, несёт угрозу жизни и здоровью человека, следовательно, данное строение необходимо демонтировать и построить новое здание. По результатам камеральной обработки данных и подсчёта, специалистами ООО «ТехГеоКад» указано: стоимость убытков составляют: 3 732 681,39 рублей. 14.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о недостатках выполненной работы с требованиями о возмещении 3 784681,39 рублей, в том числе: уплаченную сумму по договору в размере 1 750 000 рублей; прямые убытки в размере 2034681,39 рублей; расходы на проведение экспертиз на сумму 27 000 рублей и на сумму 25 000 рублей. 01.05.2025 от ответчика получен ответ на претензию от 14.04.2025, с отказом в удовлетворении требований истца, указанных в претензии. По состоянию на 09.06.2025 просрочка по требованию от 14.04.2025 составляет 40 дней, и размер неустойки (пени) за просрочку выполнения заявленного требования составляет 1 750 000 рублей. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интерьер» в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по юридическому адресу, последним получены не были.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из ч. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между ООО «Интерьер» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить для Заказчика ремонтно-строительные работы (далее - работы) помещения расположенного по адресу: ... (далее - объект), а Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик выполняет работы согласно дизайну проекта или технического задания (далее – ТЗ). Основополагающий перечень и стоимость выполняемых работ и поставляемых материалов определяются Приложениях к договору «Смета ремонтно-строительных работ» и «Смета материалов», итоговая стоимость перечень выполненных работ и поставленных материалов определяется в актах приемки-передачи работ.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 3.1).

Стоимость работ, производимых подрядчиком, а также поставляемых материалов, по заданию заказчика, определяется в Приложениях к договору, а итоговая сумма формируется из актов выполненных работ (п. 4.1).

Заказчик производит оплату за произведённые/выполненные работы и поставленные материалы на основании акта приёма-передачи работ и акта приёма-передачи материалов (п. 5.1).

Сдача и приём работ и поставленных материалов производится путём подписания актов, каждые 14 календарных дней. Все произведенные работы и поставленные материалы принимаются заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления акта, путём подписания акта выполненных работ. Подрядчик уведомляет заказчика путём отправки электронного письма с вложенным актом прима передачи работ материалов на электронную почту заказчика или посредством мессенджера WhatsApp (п. 6.1).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора или с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования, заказчик вправе потребовал безвозмездного устранения недостатков, в сроки, согласованные между заказчиком и подрядчиком (п. 7.1).

Из сметы ремонтно-строительных работ от 06.02.2023 (Приложение №1 к договору) следует, что стоимость работ и материалов составила 999072 рублей.

Из сметы ремонтно-строительных работ от 05.05.2023 (Приложение №1 к договору) следует, что стоимость работ и материалов увеличилась в связи с согласованием сторонами дополнительных видов работ и приобретения дополнительных материалов, и составила 1353 199 рублей.

Согласно смете на работы №1 (Приложение №27 к договору) стоимость работ составила 159892 рублей.

Из сметы на материалы №2 (Приложение №27 к договору) следует, что стоимость материалов и отдельных услуг составила 827 390 рублей.

Из сметы на работы №3 (Приложение №27 к договору) следует, что стоимость работ составила 220 804 рублей.

Согласно смете на материалы №4 (Приложение №27 к договору) стоимость материалов и отдельных услуг составила 339 249 рублей.

Из сметы на работы №4 (Приложение №27 к договору) следует, что стоимость работ составила 150 101 рублей.

Согласно смете на материалы №6 (Приложение №27 к договору) стоимость материалов и отдельных услуг составила 39076 рублей.

Таким образом, в конечном варианте цена договора на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 составила 1737052 рублей. 

Заказчиком ФИО1 были оплачены услуги по договору на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 в размере 1750000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №58 от 05.06.2023, №59 от 09.06.2023, №63 от 30.06.2023, №69 от 18.07.2023.

Согласно тексту искового заявления после того, как истец принял работы по договору, им были выявлены недостатки такие как щели между брусом, неровные спилы на соединения бруса, и др. 

В подтверждение недостатков выполненных ответчиком работ истцом в материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 11.10.2024, выполненного ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», согласно которому технические характеристики примененных при строительстве обследуемого объекта (здание по адресу: ...) материалов, а именно деревянный профилированный брус сечением 175х165 мм, не соответствует требованиям раздела 5.2 СП 64.13330.2017 Деревянный конструкции, а также п. 5.2.4 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования строительства». Работы по возведению стен из деревянного профилированного бруса сечением 175х165 мм выполнены ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют дефекты, выявленные в результате обследования. Выполненные работы не соответствуют п. 4 ст. 7 Требований механической безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. 

Истцом также указано, что после того, как ответчик завершил выполнение своих работ, истцом были приобретены материалы и выполнены дополнительные строительные работы.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены чеки и квитанции, а также договор оказания услуг от 22.07.2024 на сумму 90000 рублей, расписка на сумму 350000 рублей за выполнение работ. 

Для расчета причиненных истцу убытков последний обратился в ООО «ТехГеоКад» для составления отчета.

Так, согласно отчету о причиненных убытках №508-03/2025 от 21.03.2025, выполненном ООО «ТехГеоКад», по результатам камеральной обработки данных и подсчета, стоимость убытков составляет 3732681,39 рублей. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).

Согласно п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).

Требованиями ч. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720 ГК РФ). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ). 

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 ГК РФ. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч. 2 ст. 724 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного ч. 5 ст. 724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ).

Пунктом 10.1 договора на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи работ, гарантия на материалы в соответствии с условиями гарантийного обслуживания производителя.

15.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть оплаченную им сумму по договору в размере 1750000 рублей; убытки в размере 2034681,39 рублей; расходы на проведение экспертиз в размере 27000 рублей и 25000 рублей.

ООО «Интерьер» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой в удовлетворении претензии отказало, указав на пропуск гарантийного срока, установленного договором. 

С учетом положений п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», поскольку в рассматриваемом случае установлен гарантийный срок менее чем два года, недостатки работ обнаружены ФИО1 по истечении гарантийного срока, потребитель вправе требовать предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору бытового подряда, несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.2 п. 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Так как истец представил доказательства наличия в выполненной ответчиком работе недостатков, а также доказательства размера расходов, которые ему необходимо понести для восстановления своего нарушенного права, ответчик доказательств того, что работы по договору на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями договора, и действующего законодательства, недостатки работ возникли после принятия истцом результата работы (услуги), недостатки выполненных работ устранены, не представлено, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1750000 рублей, убытков за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей являются законными и обоснованными. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 3%, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей".

Поскольку претензия о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков была направлена истцом в адрес ответчика 15.04.2025, неустойка подлежит начислению с 26.04.2025 (по истечении 10 дней со дня предъявления требований). 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.05.2025 по 09.06.2025 в размере 1750000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1750 000 рублей за период с 01.05.2025 по 09.06.2025.

Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ООО «Интерьер» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (1750 000 рублей + 811341,39 рублей + 1750 000 рублей + 50 000) / 50% = 2180670,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном размере.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом), в течение 30 календарных дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом), в течение 30 календарных дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема мероприятий, которые необходимо будет осуществить ответчику, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным установить срок 30 дней для исполнения ответчиком решения в части возложения обязанности осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дома).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 3 000 001 до 8 000 000 руб. госпошлина составляет 45 000 руб. плюс 0,7% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. 

Таким образом, госпошлина при цене иска в размере 4311341,39 рублей составит 54 179,39 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60179 рублей (54179 + 3000 + 3000), определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценки и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда, возложение обязанности совершить определенные действия). 

Из материалов дела следует, что для обращения в суд в целях определения размера причиненных убытков истцом были оплачены услуги по составлению отчета №508-03/2025 от 21.03.2025, произведенному ООО «Тех Гео Кад», стоимость которого составила 25 000 рублей, что подтверждается договором от 11.02.2025, квитанцией от 12.02.2025.

Из материалов дела также следует, что для обращения в суд в целях определения ненадлежащего качества выполненных работ истцом был заключен договор на составление заключения от 11.10.2024 с ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», стоимость которого составила 27 000 рублей, что подтверждается договором от 03.10.2024. Однако доказательств оплаты работ по указанному договору истцом не представлено.

Суд признает расходы по составлению отчета ООО «Тех Гео Кад» необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета №508-03/2025 от 21.03.2025 в размере 25000 рублей. За составление заключения от 11.10.2024 расходы в размере 27000 рублей взысканию с ответчика не подлежат ввиду недоказанности их несения истцом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) уплаченную по договору сумму в размере 1750000 рублей; убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей; неустойку за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков в размере 1750000 рублей; понесенные расходы за составление отчета о причиненных убытках в сумме 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2180670,70 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 

<

***>) осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом) по адресу: ..., в течение 30 календарных дней со дня выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60179 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025. 

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ находится в деле №2-3002/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-004914-82