Судья Масюкова Т.Р. Дело №22-65/2026

Апелляционное определение

20 января 2026 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Калининой Т.И., Григорьева И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Орлова Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Стародымова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В. на приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.09.2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.09.2023г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 29 дней.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего представление, осужденного ФИО1, адвоката Стародымова В.В., не возражавших против его удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Мокроусов О.В. просит приговор изменить в связи с неправильным зачетом времени содержания осужденного под стражей. Указывает, что в день преступления ДД.ММ.ГГГГ осужденный был задержан и фактически лишен свободы передвижения оперативными сотрудниками, доставившими его в отдел полиции, что подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетелей, а также результатами оперативно-разыскных мероприятий. Ссылаясь на ст.72 УК РФ, ст.302 УПК РФ, обращает внимание, что судом в приговоре не определено начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, просит устранить допущенные нарушения закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, действия его получили верную правовую оценку, а назначенное наказание по виду и размеру отвечает требованиям справедливости, что не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, в силу ст.389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, подлежит зачету в срок лишения свободы.

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы суд первой инстанции посчитал днем его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, когда он был задержан следователем в порядке ст.91 УПК РФ. Однако по смыслу ч.3 ст.128 и п.15 ст.5 УПК РФ фактическим задержанием следует считать момент, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, было лишено свободы передвижения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В указанный день следователем произведено задержание ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ. При этом из текста постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что фактически сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления ФИО1 был задержан 09.06.2025 г.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, об этом свидетельствует и рапорт оперативного сотрудника по результатам проведения ОРМ «Наблюдение».

Кроме того, из представленных органу следствия результатов ОРД следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были проведены личный досмотр ФИО1, осмотр изъятого у него телефона, осмотр места происшествия, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Таким образом, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения, он постоянно находился под контролем сотрудников полиции, участвовал в проводимых ими оперативных мероприятиях. Данных о том, что до задержания его следователем ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 был освобожден, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами заместителя прокурора о необходимости зачета ФИО1 в срок лишения свободы дня его фактического задержания за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок назначенного наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исчислять срок отбывания наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.А.Коновалова

Судьи Т.И.Калинина

И.Б.Григорьев