П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «18» декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Трепыхалиной М.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

-17.07.2017г. Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.07.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 12 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью дальнейшего личного обогащения, находясь в палате 

<

№ обезличен> ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница», по адресу: 

<

адрес>, попросил ... воспользоваться его мобильным телефоном «Samsung Galaxy J 2» с целью подключения к сети Wi-Fi, при этом заведомо не намеревался возвращать ... указанный телефон. ..., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, передал ему свой мобильный телефон «Самснунг Галакси J 2», стоимостью 6000 руб., тем самым ФИО1 путем обмана завладел мобильным телефоном, принадлежащим ... После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, зашел в палату 

<

№ обезличен> ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница», по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что потерпевший ... уснул и не может контролировать сохранность своего имущества, а остальные пациенты за его действиями не наблюдают, подошел к прикроватной тумбочке ..., с которой тайно похитил его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», стоимостью 7821 руб., на счету которого находились денежные средства в сумме 1000 руб., с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с чехлом, стоимостью 790 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 9611 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 00 час. 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью дальнейшего личного обогащения, находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, под предлогом дальнейшего приобретения попросил у ... осмотреть принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «IPhone X», часы «Apple watch» и наушники «Apple AirPods», при этом ФИО1 заведомо не намеревался возвращать ... указанное имущество. ..., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, передал ему мобильный телефон «IPhone X», стоимостью 56000 руб. в комплекте с зарядным устройством и коробкой, часы «Apple watch», стоимостью 20000 руб. в комплекте с зарядным устройством, наушники «Apple AirPods», стоимостью 13500 руб., в комплекте с коробкой. Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел имуществом ... После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 89500 руб.

ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевших наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, в отношении потерпевшего ..., предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил преступление, в отношении потерпевшего ..., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; совершил преступление, в отношении потерпевшего ..., предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (по преступлению, совершенного 

<

дата> в отношении потерпевшего ... (т.1 л.д.21); по преступлению, совершенного 

<

дата> в отношении потерпевшего ... (т.1 л.д.73); явку с повинной (т.1 л.д.185).

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, к категории умышленных преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и осуждается за умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также с учётом вышеуказанных в приговоре обстоятельств суд не находит, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, его состояние здоровья, наличие заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ..., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ..., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ..., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5A» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья