31RS0004-01-2023-001095-13 Дело № 2-975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Скилбокс», ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, б/н от 29.08.2022; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг б/н от 29.08.2022 г. в размере 85799 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В обоснование доводов указала в исковом заявлении, что 20.06.2021 заключила с ООО «Скилбокс», договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Специалист по кибербезопасности», согласно которому ответчик оказывает платные услуги в полном объеме, и она обязуется внести плату за эти услуги в размере 85799 руб. 90 коп. (с учетом процентов от заключенного с АО «Тинькофф Банк» кредита в размере 75504 руб.) Оплата ею произведена в полном объеме. Фактически услуга не была оказана. 16.01.2023 она вынуждена была отказаться от договора, в связи с отсутствием возможности и намерения дальше продолжать обучение. Требование от 16.01.2023 о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Считает, что в следствии нарушения её прав, как потребителя, с ответчика так же подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила в судебном заседании 31.07.2023, 16-18.08.2023, беседе 29.08.2023, что 20.06.2021 она приобрела (заключила публичный договор на оказание услуг в офертно-акцептной форме) у ООО "Скилбокс" через мультимедийную платформу (по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf) образовательную программу по профессии «Специалист по кибербезопасности», путем открытия доступа с помощью использования истцом персональных компьютера и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, к Платформе для просмотра ей полного Курса. Считает, что был заключен договор об оказания платных образовательных услуг, хотя не предполагала, что по окончанию курса получит сертификат, или какой-то иной документ. Полагала, что после окончания курса ей будет оказана помощь в поиске работы. Доступ к курсу был ей предоставлен после полной оплаты 21.06.2021, она им воспользовалась, зашла в личный кабинет, в открытые материалы, а именно в дополнительные курсы и прошла его в части. Согласно интерфейсу пройденный курс составил около 5 % (в претензии она указала -2%). Подтверждала, что доступ был предоставлен ей ко всему объему материала, однако сначала у неё возникли неполадки с ноутбуком, а затем она пришла к выводу, что её не устраивают курсы, не понравилась подача материала, она не хочет их проходить, она несколько раз в 2021, 2022 годах общалась с представителем ООО «Скилбокс» по телефону на тему отказа от курсов, возможного возврата денежных средств, но передумывала. С письменной претензией об одностороннем отказе и расторжении Договора она обратилась к ответчику 16.01.2023, направив в соответствии с п. 9.4 Договора, п. 2 Правил возврата денежных средств (Приложение к Договору) его по электронной почте Исполнителю. По телефону ей было разъяснено, что прошел большой период времени, ей могут вернуть только 15000 руб. Она отказалась, указав, что прошла лишь 5 % курса, фактически услуга не оказана, считает, что возврат стоимости курса возможен за минусом стоимости пройденного курса в 5 %. В исковом заявлении указала дату договора -29.08.2022 по имеющейся у неё редакции Оферты, размещенной на сайте, имеется в виду договор, заключенный 20.06.2021.

После предоставления возражений ответчика уточнила, что считает, что договор, хотя и был заключен 20.06.2021 в редакции от 01.05.2021, но в силу п. 10.1 Договора считает, что на данные правоотношения действуют изменения условий Договора в новых редакциях, в том числе, в имеющейся на настоящий момент версии от 29.06.2023 на сайте «Оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг», где Исполнителем указан ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», которое по ходатайству истца было привлечено в качестве соответчика. Просила расторгнуть в этой связи договор в редакции от 29.06.2023.

Расчет ответчика с учетом периода времени, предоставленного для прохождения программы считает неверным, поскольку новые условия договора в редакции от 29.06.2023 предусматривают безусловный возврат денежных средств Исполнителем за вычетом расходов Исполнителя в размере 30% от стоимости Услуг по Договору ( п.2.3. Правил возврата денежных средств Оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»).

По представленной ответчиком записи телефонного разговора пояснила, что разговор действительно имел место, но истица несколько раз обращалась к ответчику и общалась с представителями ответчика по телефону. После официального обращения 16.01.2023 ей по телефону было отказано в связи со значительным сроком после подписания договора и предложено лишь 15000 руб. возврата. Эта запись ответчиком не представляется. При этом письменного отказа она так и не получила, хотя сама обращалась к ответчику с письменной претензией. 

Ответчик ООО «Скилбокс» представил письменные возражения, где указал, что с истцом 20.06.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг по доступу к платформе с соответствующей образовательной программой для самообразования истца. Доступ ему был представлен в полном объеме после полной оплаты услуг в размере 75504 руб., таким образом, договор был исполнен. Претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Считает, что отказ от исполнения от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите право потребителей» был возможен только до исполнения договора. Прохождение курса на 100% не является предметом договора или обязательным условием. Представил аудиозапись разговора с истцом, обозначенную, как «разговор от 26.01.2023», которую оценивает, как отказ истца от заявленного ей письменного одностороннего отказа от договора. В связи с чем, считает, что в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения. В случае несогласия суда с данным выводом, считает, что поскольку выбранные истцом курсы рассчитаны на 24 месяца (730 календарных дней), обращение в суд 07.06.2023– дата отказа от договора (717 календарных дней с момента заключения договора), суммой подлежащей возврату считает 1344,69 руб. Взыскание компенсации морального вреда необоснованно, поскольку факт нарушения прав потребителя не имеет места. В случае, если истцом будет заявлено требование о неустойке и штрафе, также считает их необоснованным и несоразмерными, просит применить положения ст. 33 ГК РФ. В иске просит отказать.

Соответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» позицию по делу не представил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, получив повестку лично, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ЭЗП, получено 11.09.2023, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ЭЗП, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Валуйском районе в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образов, в заключении по делу указал, что требования истца законны и обоснованы, поскольку по договору от 20.06.2021 услуги фактически не были оказаны. Потребитель услуги имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, путем уведомления другой стороны, требовать возмещение убытков. Поскольку требования истца от 16.01.2023 о расторжении договора и возмещении расходов ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то в силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению (л.д.48).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные по гражданскому делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2021 между ФИО2(заказчик) и ООО "Скилбокс" (исполнитель) заключен договор в порядке присоединения к публичной «Оферте на заключение договора», размещенной на сайте ответчика https://skillbox.ru/ (оферта в ред. от 01.05.2021). 

Согласно данной Оферте документ является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа с физическим лицом (Заказчиком), акцептом по которой совершение заказчиком в соответствии со ст. 438 ГК РФ совокупности действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. 

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1. Договора является предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленного доступа(данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), к Платформе только к той части Платформы которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

В соответствии с п. 4.6 Договора - стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на сайте. 

В тоже время Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора в размере 100 % тарифа единовременно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в качестве Курса выбрала: «Профессия: «Специалист по кибербезопасности», длительность курса- 24 месяца, включает в себя 124 часа лекций, 124 –практических занятий (л.д.72). 

Из справки № от 02.03.2023, подписанной Генеральным директором ООО «Скилбокс» ФИО1 следует, что ФИО2 предоставлен доступ (право пользования) к Платформе к курсу «177. Профессия Специалист по кибербезопасности», оплата проризведена ею в полном объеме на сумму 75 504 руб. через АО «Тиньковфф Банк» (л.д.20). Получение денежных средств ответчиком в указанной сумме подтверждаются представленным им платежным поручением от 21.06.2021 (л.д.73).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. 

Оценив вышеуказанные письменные доказательства, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор не образовательных услуг, как считает истец, а возмездного оказания услуг на представление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе, на которой размещен выбранный им Курс для самообразования. Истец подтвердила, что по окончанию данного Курса ей никаких сертификатов, дипломов, и иных документов о прохождении курса и получении профессии выдавать не предполагалось, не согласовывалось это и в Оферте. ООО «Скилбокс», выступающее по Оферте в качестве Исполнителя, чьи реквизиты и местонахождение перечислены в п. 15, в качестве образовательного учреждения себя не позиционирует и образовательных услуг не предоставляет.

Довод в жалобе о том, что п. 10.1 предусматривает, что Исполнитель вправе в одностороннем прядке изменять условия договора и такие изменения после опубликования их на сайте https://skillbox.ru/ имеют обратную силу, в связи с чем находящейся на момент рассмотрения дела на данном ресурсе «Договор об оказании Платных образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» является лишь новой редакцией Договора, заключенного с ней 20.06.2023, неоснователен. Сам по себе факт нахождения Договора на данной платформе в 2023 г. не свидетельствует о том, что это именно новая версия договора, заключенного с истицей. Пункт об изменении Условий Договора не предполагает изменение Исполнителя, а также предмета Договора. Как усматривается из содержания названных документов исполнители (реквизиты: Названия, организационно-правовые формы юридических лиц, ИНН, ОГРН, адреса, корреспондентский счет банка, электронные адреса), предмет по существенные и иные условия, данным договорам разные, что указывает на то, что в данном случае имеют места 2 разных договора. Сведений о том, что истица заключала Договор на оказание образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требования о расторжении договора с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

По условиям Договора, заключенного между истцом и ООО «Скилбокс», с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). Истцу после оплаты по Тарифу 21.06.2021 предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Ответчиком представлена выкопировка из личного кабинета истца о предоставлении доступа (л.д.83-98), из которой следует о том, что доступ предоставлялся одновременно ко всему Курсу, что истец не отрицает. Таким образом, договор в этой части исполнен, и услуга по предоставлению доступа по Договору была оказана. 

Вместе с тем, предоставление данной услуги носит длящийся характер. В разделе 9 «Срок действия договора. Порядок расторжения» Договор вступает в силу с даты его акцепта. Согласно выбранным Курсам каждый Курс имеет свою продолжительность, выбранный истцом Курс предполагает оказание услуги по доступу к материалам на Платформе 24 месяца, т.е. 730 дней.

Согласно п. 9.4. Договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя 

<

данные изъяты> с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств. 

В силу п. 9.5. Договора, в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств. 

В соответствии с Правилами возврата денежных средств возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. В случае отказа заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес 

<

данные изъяты> и в оригинале на почтовый адрес ООО «Скилбокс». 

Суд приходит к выводу, что обязательства по Договору ООО «Скилбокс» хотя и исполнены предоставлением доступа к Курсам, но фактически Исполнитель несет расходы на протяжении периода предоставления доступа к Платформе пока Заказчик проходит Курс. В выбранном истцом Курсе этот период составляет 730 дней. Условие, предусмотренное п. 9.4 Договора относится для Заказчика к данному периоду времени, что подтверждается и действиями самого ответчика, который принял от истца письменный отказ от Договора в одностороннем порядке, основанный истцом на ст. 32 Закона РФ «О защите прав поручителей», связался с ней по телефону, обсуждал последующие действия. 

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 16.01.2023 ФИО2 направлено на адрес электронной почты, а ООО «Скилбокс» получено письменное «Заявление о расторжении договора (претензия)», в котором истец сообщала о расторжении договора в связи с невозможностью продолжать обучение и просила вернуть внесенные ею денежные средства в размере 85799руб. 90 коп.

Письменный ответ на данное заявление истцу не направлялся. Возврат денег произведен не был.

Представленный ответчиком телефонный разговор между ФИО2 и оператором ООО «Скилбокс» суд не может признать доказательством, которое со всей ясностью и определенностью свидетельствовует об отказе ФИО2 от своей претензии и от требования о расторжении договора. Во-первых, из аудиозаписи не следует, когда конкретно произошел разговор. При этом ФИО2. не отрицая сам факт разговора, указывает, что она несколько раз общалась с ответчиком в 2021, 2022 годах, а после официального обращения с претензией ей было по телефону отказано в возврате денежных средств и данный разговор ООО «Скилбокс» не представлен. Во-вторых, из содержания разговора следует, что она откладывает вопрос о расторжении договора на время, но не отказывается от претензии полностью, поясняет, что подумает, что делать дальше. Кроме того, письменно истица от своей письменной претензии не отказалась, ответчик в письменной форме на данную претензию также не отреагировал.

При таком положении суд считает, что отказ истца от своего намерения расторгнуть Договор достоверными, достаточными доказательствами ответчиком не подтвержден.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ – предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таком положении, суд считает, что требование о расторжении договора, заключенного 20.06.2021 ФИО2 с ООО «Скилбокс» подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что в настоящем деле имел место отказ заказчика ФИО2 от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора Исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При этом расчет расходов исполнителя, подлежащих вычету из оплаченной Заказчиком цены договора, Исполнителя на исполнение обязательств по договору от 20.06.2021, необходимо производить не из объема пройденного истцом Курса (5%), а из исходя из календарного периода, оставшегося после отказа заказчика от договора. Условия договора возмездного оказания услуг от 20.06.2021 не ставят возможность возврата денежных средств в зависимость от прогресса обучения, изучения материала исполнителем, однако устанавливают длительность Курса, то есть время предоставления услуги. 

Аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 88-14697/2023. 

С доводом истца о необходимости принятия во внимание пройденный им материал в объеме 5% от Курса суд не может согласиться, поскольку предметом договора являлся не прогресс в обучении Заказчика, а доступ к Курсу, который, как установлено судом был представлен Истцу, в полном объеме, что ей не оспаривалось.

Необоснованно и требование о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы с учетом кредитных процентов (85799 руб. 90 коп.). ООО «Скилбокс» получена сумма в размере 75504 руб. (л.д.73). Пунктом 3 Правил возврата денежных средств, являющихся Приложением к Договору, определено, что в случае оплаты в кредит и отказ отказа Заказчика от Договора Исполнитель возвращает заказчику только свое Вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные Заказчиком при заключении договора Банком-Партнером. (л.д.69).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по следующей формуле: 

1.Стоимость Курса, оплаченного Исполнителю/ продолжительность Курса= затраты Исполнителя в день (75504 руб./ 730 дней= 103 руб. 43 коп.)

2.Период с момента предоставления доступа к Платформе до момента отказа от Договора Х на затраты исполнителя в день= расходы, понесенные Исполнителем за период до отказа от Договора ( 21.06.2021 до 16.01.2023= 575 календарных дней ) Х на 103 руб. 43 коп. = 59391 руб. 75 коп.)

3.Стоимость Курса, оплаченного Исполнителю - расходы, понесенные Исполнителем за период до отказа от Договора =Сумма, подлежащая возврату Истцу (75504 руб.-59391 руб. 75 коп.= 16112 руб. 25 коп.)

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «Скилбокс» составляет 16112 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы (10556 руб. 13 коп.). 

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом поведения ответчика, который пытался договориться с истцом, затягивания данного вопроса самим истцом, исходя из необходимости учитывать соразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком в возражениях, до суммы 8000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Валуйского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 944 руб. (644 руб.- за имущественное требование, 300 руб. – требование за компенсацию морального вреда) 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ 

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Скилбокс», ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 20.06.2021 между ФИО2 и ООО «Скилбокс».

Взыскать с ООО «Скилбокс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в счет возврата денежных средств по указанному договору от 21.06.2021 - 16112 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 8000 руб.

В остальной части требований к ООО «Скилбокс» и требований к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» – отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.