РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2018 г. №

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 городского поселения Деденево ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 муниципального района 

<

адрес> об исключении из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков : исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО4 городского поселения Деденево ФИО2 муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, демонтаже ограждения и построек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об исключении из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков : исправлении реестровой ошибки, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: Дмитровский р-он, 

<

адрес>А общей площадью 950 кв.м., при проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка истцом было установлено, что фактические границы истца не соответствуют границам участка по кадастровому учету, по фактическому пользованию истец не может уточнить границы своего земельного участка, поскольку в этом случае происходит пересечение фактических границ участка истца с границами участка с К№, находящегося в не разграниченной государственной собственности. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском. Уточнив в судебном заседании исковые требования истец просит суд исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика : исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон по варианту 3 заключения эксперта.

ФИО2 ответчика ФИО4 городского поселения Деденево ФИО2 муниципального р-на 

<

адрес> с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования, уточнив в судебном заседании, просит суд исправить реестровую ошибку в определении координат границ участка истца и участка ответчика по варианту 2 заключения эксперта, обязать истца демонтировать ограждение и постройки. 

ФИО2 муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

ФИО2 3-их лиц ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по 

<

адрес>, УФСГРКиК по М.О. в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску в суд не представили. 

ФИО2 истца со встречными исковыми требованиями не согласился.

Суд находит иск истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 950 кв.м. с К№, расположенного по адресу : Дмитровский р-он, 

<

адрес>А. При проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка истцом было установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам участка по кадастровому учету. По утверждению истца, уточнить границы своего земельного участка по фактическому пользованию истец также не может, поскольку фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с К№, находящегося в не разграниченной государственной собственности. Истец утверждает, что в координатах характерных точек границ земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, которую истец просит суд исправить по варианту 3 заключения эксперта. Суд не может согласиться с доводами и требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащихся необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих требований об исправлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон. 

Определением ФИО2 горсуда от 14.03.18г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО7 в суд представлено заключение из которого следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 1165 кв.м., в границах, указанных в приложении № (л.д.191) заключения эксперта, расположение границ земельного участка с К№, находящегося в не разграниченной муниципальной собственности по сведениям ЕГРН показано экспертом в приложении №,5 (л.д.192). Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют расположению границ по кадастровому учету земельного участка, имеется смещение в восточном направлении на 2-11 метров, а также участок не соответствует по конфигурации. (л.д.192).

Судом установлено, что истец приобрел земельный участок с К№ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику данного земельного участка ФИО8 в границах, указанных в плане, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности (л.д.16), в границах участка был утвержден и план размещения строений на участке (л.д.17), границы предоставленного ФИО8 земельного участка подтверждаются и материалами кадастрового дела на земельный участок с К№ (л.д.237). Экспертом установлено, что расположение фактических границ участка истца не соответствует плану от 06.06.00г., имеются участки отступа и прихвата, в т.ч. со стороны спорной границы между участками сторон в размере 167 кв.м. Экспертом делается вывод о том, что в описании местоположения границ участка истца при осуществлении кадастрового учета от 13.10.17г. была допущена реестровая ошибка в виде смещения границ в северо-восточном направлении относительно фактических границ и границ согласно плану от 06.06.00г. в результате которого часть хозблока, существовавшего в 2000г. расположена за пределами границ, а также имеется наложение на проезд с восточной стороны.

Судом установлено, что земельный участок с К№ образован из земельных участков с К№,30,31. Экспертом установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ была допущена реестровая ошибка в виде включения в состав участка части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца площадью 137 кв.м. и части участка согласно плану от 06.06.00г. (л.д.194). Экспертом также установлено, что истцом запользована часть земельного участка с К№ в границах согласно плану от 06.06.00г. и по фактическим границам участка площадью 167 кв.м. и площадью 137 кв.м. соответственно. 

Экспертом представлены 3 варианта исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон. Истец просит суд исправить реестровую ошибку по варианту 3 заключения, а ответчик по варианту 2 заключения эксперта. Суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ участков сторон по варианту 2 заключения эксперта исходя из следующего.

По варианту №, на котором настаивает истец, исключению из состава сведений ЕГРН подлежит часть земельного участка с К№ площадью 137 кв.м., в основу экспертом положена граница участка истца с К№ с северо-западной стороны по фактическому пользованию участка истца и площадь при этом участка истца составит 1045 кв.м. Площадь участка истца, приобретенного им в собственность составляет 950 кв.м. Доказательств обоснованности прохождения границы участка истца от т.н1 до т.н2, н.3 (л.д.197) истцом в судебном заседании не доказана, истец приобретал земельный участок в границах согласно плану от 06.06.00г. (л.д.194), изменение границ земельного участка с момента приобретения его в собственность истцом также в судебном заседании не доказано. Поэтому у суда нет оснований, предусмотренных законом, для исправления реестровой ошибки по варианту 3 заключения эксперта.

Суд считает, что по варианту 2 заключения эксперта возможно произвести исправление реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон. По данному варианту исправление реестровой ошибки производится в месте прохождения границы участка истца, приобретенного истцом по плану от 06.06.00г., т.е. в тех границах, которые были установлены предыдущим собственником данного земельного участка и той площадью в размере 950 кв.м., в какой истец и приобрел земельный участок.(л.д.196). Исправление реестровой ошибки соответствует представленным истцом правоустанавливающим документам на участок, исправление реестровой ошибки в месте пересечения границ земельных участков сторон с К№ также не будет нарушать права сторон и иных лиц. Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения суда вариант 2 заключения эксперта исправления реестровой ошибки, допущенной в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон, наличие реестровой ошибки установлено в судебном заседании. 

Вариант 2 заключения эксперта исправления реестровой ошибки предусматривает демонтаж металлического гаража под лит.С1, навеса лит. С5, навеса лит.С6, сарая лит.С7, теплицы лит.С8, ограждения из металлического профиля высотой 1.8 м., протяженностью 26.6 м. с западной стороны участка истца, суд считает возможным обязать истца произвести демонтаж указанных строений и ограждения, учитывая, что истцом указанные постройки были возведены на части земельного участка, не принадлежащего истцу на праве собственности и являющимися самовольными постройками в силу ст.222 Гражданского кодекса, предусматривающей, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцом также не представлены доказательства принадлежности указанных построек истцу на праве собственности. Поэтому требования ответчика в этой части иска также подлежат удовлетворению. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертом представлено в суд мотивированное заключение, на все поставленные судом вопросы даны исчерпывающие ответы, доказательств, опровергающих выводы эксперта истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит встречные требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 об исключении из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков : исправлении реестровой ошибки — отказать.

Встречный иск ФИО4 городского поселения Деденево ФИО2 муниципального района 

<

адрес> удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу : Дмитровский р-он, 

<

адрес> А по варианту № заключения эксперта : исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границы земельного участка т.1-2–3-4-5-6-1 (от т.1 XY521924.13, 2190568.66 до т.2 521923.30, 2190588.05 — 19.41м.; от т.2 до т.3 521905.61, 2190586.93 — 17.73м.; от т.3 до т.4 521876.18, 2190585.62- 29.46м.; от т.4 до т.5 521878.10, 2190564.21 — 21.50м.; от т.5 до т.6 521890.07, 2190565.36 — 12.03 м.; от т.6 до т.1 — 34.22) и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка т. н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 : (от т.н1XY521916.02, 2190567.16 до т.н2 521890.36, 2190562.06 — 26.16м.; от т.н2 до т.н3521875.03, 2190559.01 — 15.63м.; от т.н3 до т.н4 521872.63, 2190568.52 — 9.81м.; от т.н4 до т.н5 521872.86, 2190568.65 — 0.26м.; от т.н5 до т.н6 521870.54, 2190575.65 — 7.37м.; от т.н6 до т.н7521881.47, 2190580.11 — 11.80м.; от т.н7 до т.н8 521886.48, 2190582.22 — 5.44 м.; от т.н8 до т.н9 521920.52, 2190586.00 — 34.25м.; от т.н9 до т.н10 521923.16, 2190568.58 — 17.62м.. от т.н10 до т.н1 — 7.28м.).

Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ по варианту 2 заключения эксперта : исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границы земельного участка т.8-9 ( от т.8 XY521915.86, 2190567.86 до т.9 521890.07, 2190565.37 — 25.91м. ) и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости запись об описании границы земельного участка т. 7, существующая в ЕГРН-н1-н2-10, существующая в ЕГРН (от т.7 XY521922.70, 2190538.45 до т.н1 521916.02, 2190567.16 — 29.48м.; от т.н1 до н.2 521890.36, 2190562.06 — 26.16м. ; от т.н2 до т.№.75, 2190557.56 — 4.52м.).

Обязать ФИО3 произвести демонтаж металлического гаража под лит.С1, навеса лит.С5, навеса лит.С6, сарая лит.С7, теплицы лит.8, ограждения из металлического профиля высотой 1.8 м., протяженностью 26.6 м. с западной стороны земельного участка с К№.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: