№ 12-130/2017 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> БАВ, при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДМС, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДМС, возвращены начальнику Специализированного взвода ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> для исправления недостатков. В качестве основания для возврата мировым судьей указано на то, что в нарушении ст. 29.4 КоАП РФ к материалу дела не приложен видеоматериал.

На данное определение прокурором 

<

адрес> подан протест, в котором он просит определение отменить, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное определение является незаконным и подлежит отмене, ввиду того, что в материалах дела не содержатся сведения о фиксации факта совершения правонарушения видеозаписывающими средствами. 

В ходе изучения материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки .. г/н № под управлением ДМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выехал в нарушение ПДД на полосу встречного движения, а именно при повороте налево выехал на полосу встречного движения. За нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ в отношении водителя ДМС ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на месте составлен протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Сотрудниками СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на месте происшествия составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, в связи с чем материал определением от ДД.ММ.ГГГГ передан по подведомственности в мировой суд по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора БАВ доводы протеста поддержала, просила восстановить срок обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении материалов дела об административном правонарушении в СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> отменить.

Выслушав доводы прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, отмене определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДМС

С учетом того, что определение мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Таким образом, суд приходит к убеждению, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить прокурору 

<

адрес> срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае инспектором ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> административный протокол в отношении ДМС составлен без фиксации факта совершения правонарушения видеозаписывающим средством. На месте происшествия составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, в связи с чем материал определением от ДД.ММ.ГГГГ передан по подведомственности в мировой суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьи в порядке подготовки дела к рассмотрению вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае, не предоставление видеозаписи одновременно с материалами дела об административном правонарушении, не может служить основанием для возвращения дела для исправления недостатков, так как истребуемое доказательство может быть предоставлено по требованию судьи, при его наличии. В случае же непредоставления данного доказательства судья при рассмотрении дела будет оценивать только имеющиеся доказательства.

Вместе с тем принятое мировым судье решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении не соответствует вышеприведенным нормам закона. 

Вышеизложенные нарушения являются существенными, в связи с чем определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения ДМС к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений ч. 2 ст. 30.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДМС, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова