дело №2-1071/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 21 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты> и разделе общего имущества супругов. В обоснование исковых требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда РК от 18.08.2015 обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> признаны общими долгами У-вых. ФИО3 в рамках указанного кредитного договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> выплачено 

<

данные изъяты>, половина из которых подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ФИО1 заявлено о разделе общего имущества супругов в виде 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В рамках указанного гражданского дела ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов в виде 

<

данные изъяты>, а также об истребовании у ответчика ФИО1 имущества, являющегося собственностью истца ФИО2

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части требований о разделе общего имущества супругов в виде 

<

данные изъяты> 30.06.2017 приняты к производству судьи в рамках рассматриваемого спора.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.07.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств выделены в отдельное производство, делу присвоен номер 2-1071/2017.

Впоследствии, ФИО1 принесено заявление об увеличении исковых требований и определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.07.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> приняты к производству судьи. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее ФИО2 принесено заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет исполнения совместных долговых обязательств. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-1877/2016 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.05.2014 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.08.2015 в числе прочего признаны общими обязательствами супругов У-вых обязательства, возникшие в рамках кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.06.2016 с ФИО2 в числе прочего в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2016, вступившим в законную силу 24.01.2017, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? часть кредитного долга с уплаченными процентами по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», за период 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 

Из смысла части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства с силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, принимая во внимание, что после вынесения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2016 ФИО1 продолжает единолично исполнять кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от 

<

дата>, признанные общими обязательствами супругов, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела платежные документы и данные обстоятельства не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 и о взыскании выплаченной доли задолженности по кредитным обязательствам являются обоснованными.

Из предоставленных в материалы дела справок кредитных учреждений и платежных документов следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № за период 

<

дата> оплачено 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам, а именно, 47 495 рублей 38 копеек.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1624 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть кредитного долга с уплаченными процентами по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», за период 

<

данные изъяты> в размере 47 495 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1624 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Рачковская