Дело № 2 - 135/2024 ( №2-2626/2023) 

59RS0044-01-2023-003959-47 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Горнозаводск 15 января 2024 года 

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе : 

председательствующего судьи А.А.Башировой,

с участием представителя истца З, 

ответчика К.В., 

при секретаре судебного заседания М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к К.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес.

В судебное заседание истец К.И., извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя З на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца адвокат З на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Согласно текста искового заявления, дата К.И. приобрела у К.В. жилой дом, расположенный по адрес в адрес. Договор купли-продажи в письменной форме сторонами не заключался, деньги в сумме 3 000 рублей истец передала К.В., после чего сразу же получила от продавца домовую книгу на дом., свидетельство праве собственности К.В. на дом, поэтажный план строения. К.И. сразу же стала проживать в указанном доме. По настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным домом, производит его ремонт, оплачивает налоги, проживает в нем в летний период, пользуется огородом, однако право собственности на дом зарегистрировать она не может, поскольку у нее отсутствует договор купли-продажи на спорный дом. Договор купли-продажи с ответчиком она оформить в установленном порядке не может. Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, что препятствует регистрации сделки. Указывает, что К.И. на протяжении 23 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом по адрес в адрес. В связи с чем полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ. 

Ответчик К.В. в судебном заседании исковые требования К.И. признал. Суду пояснил, что жилой дом по адрес в адрес ранее принадлежал его семье. Вначале собственником был его отец, после его смерти- мать, он и его брат А, а потом после смерти матери- он. В настоящее время в живых остался только он, брат умер раньше, чем мать. В 2000 году в январе месяце он продал от имени всех собственников данный дом своей дальней родственнице К.И. за 3000 рублей по расписке. Письменный договор купли-продажи они не оформляли, поскольку у него самого правоустанавливающие документы на дом отсутствовали, свидетельства о праве на наследство они на регистрацию не отдавали. Деньги за дом он получил сразу, после этого К.И. стала жить в доме вместе семьей, он передал ей на дом домовую книгу, имеющиеся у него документы на дом. На данный дом он не претендует, никаких прав на него не заявляет. С исковыми требованиями истца согласен, доводы, и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, он не оспаривает. 

Третьи лица администрация Горнозаводского городского округа, Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили отзыв, согласно которого возражений относительно доводов истца не имеют, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих давностное добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом, не возражают против признания за П.П. права собственности на спорное домовладение в порядке ст.234 ГК РФ.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Управление Федеральной службы гос. регистрации. кадастра и картографии по пермскому краю, извещенное судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. 

Заслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведений ГУП ЦТИ ( л.д.27-справка от дата) спорный объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, от дата, от дата, принадлежал на праве долевой собственности К Зое И ( доля в праве 4/6), К.А. ( доля в праве 1/6), К.В. ( доля в праве 1/6). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте на данное жилое помещение. 

Ранее данный жилой дом принадлежал отцу ответчика- К.П. на основании договора купли-продажи от дата, который умер дата. К.З. умерла дата. После ее смерти было открыто наследственное дело ..., что следует из ответа нотариуса Горнозаводского нотариального округа П

Наследниками после ее смерти является дочь К.А., которой дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошли права на денежные компенсации, находящиеся в Чусовском филиале ОСБ. К.А. также умер. Сведений о наследниках и наследственном имуществе после смерти К.А. материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела спорное домовладение имеет следующие характеристики: жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., что подтверждается выписка из ЕГРН от дата.

Истец указывает на то, что приобрел спорное домовладение по устной договоренности с прежним собственником К.В., о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от дата ( л.д. 10 оборот).

В подтверждение сделки К.И. передала К.В. денежные средства за дом в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской от дата, подлинник которой приобщен к материалам дела. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в январе 2000 года К.В. без оформления необходимых документов возмездно передал спорный жилой дом во владение К.И., которая сразу же после этого стала проживать в спорном жилом доме.

Согласно справке Пашийского тер. управления аппарата администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от дата ( л.д.11), К.И. с 2002 года по 2018 год на постоянной основе с детьми проживала по адресу: адрес. С 2019 года переехала проживать в квартире по адрес1 в адрес, и имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу. На сегодняшний день К.И. продолжает владеть и пользоваться земельным участком и домом по адресу: адрес.

Таким образом, К.И., начиная с 2000 года фактически проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, пользуется приусадебным участком.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлен и доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения К.И. жилым домом по адресу: Горнозаводский городской округ, адрес как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет ( с 2000 года).

Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости от третьих лиц в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений относительно прав истца на спорный объект недвижимости, имеются основания для признания за К.И. права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности, все необходимые для этого условия соблюдены. 

Признание за К.И. права собственности на дом является основанием для оформления вещного права на объект в установленном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Признать за К.И. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,5 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в установленном порядке в компетентном органе Россреестра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.А. Баширова